Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от “Нетуърк Технолоджи” ДЗЗД – гр. София и главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието /ГД “ИН”/, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на ДЗЗД “ИКТ Системи”, е отменено решение №г. на главния директор на ГД “ИН”, за определяне на изпълнител по “открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Изграждане на комуникационна система за провеждане на разговори от настанените в местата за лишаване от свобода, открита с решение №г. на възложителя. При отмяната на решението за класиране на участниците в процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка, /с което на първо място е класирано и определено за изпълнител “Нетуърк Технолоджи” ДЗЗД и е отстранен вторият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление (РУО на ОПДУ) и директор на Дирекция „Добро управление при Министерски съвет, чрез И. Костовски – експерт с юридическо образувание против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е извода на административния съд, че констатираното от одитиращия орган и възприето от административния орган нарушение, осъществено Националния институт на правосъдието (НИП) не съставлява нередност, поради неизпълнение на целия фактически състав от понятието „нередност“, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 837/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е образувано по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., изх. №г., издадено от изпълнителният директор на ДФЗ, в частта му, с която е по заявка за плащане №г., за отчетен период 01.05.2019 г. – 31.05.2019 г., е отказано плащане на финансова помощ в размер на 3 662.57 лв. и ДДС в размер на 732.84 лв. С решението преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по депозираната заявка в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите му, като ДФЗ е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 1331/2022 3 Производството е по чл. 245 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e след произнасяне на Петчленен състав на I колегия на Върховния административен съд с определение №г., постановено адм. дело №г., с което производството по делото е прекратено и искането на Ю. Александров от гр. София, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, е изпратено за образуване на административно дело пред тричленен състав на ВАС. Искането е уточнено с подадена чрез процесуалния представител адвокат А. Живков молба от 05.08.2022 г. и е с правно основание чл. 246, ал. 1 АПК. С него се развиват съображения, че решението, чиято отмяна се иска е било постановено в производство, в което Ю. Александров не участвал, въпреки че е имал качеството на заинтересована страна, като същото имало сила спрямо искателя и било неблагоприятно за него. Според искателя в случая било налице неделимост на спорното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 2693/2022 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стройконсулт“ ЕООД, гр. Плевен, представлявано от управител и процесуален представител адвокат Хорозова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба от „Стройконсулт“ ЕООД срещу решение №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Извършване на строително – монтажни работи в база гр. Берковица, открита с решение №г. Твърди неправилност на решението при основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък и се прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1586/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Хюсеин, гражданин на Република Турция, подадена чрез процесуален представител адвокат И. Гаваз от Адвокатска колегия – Русе, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на началника на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Русе, с която на основание чл. 44, ал. 1, във вр. с чл. 39а, ал. 1, т. 1 и чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България. Наведени са доводи за необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира присъждане на разноски за които не представя списък съгл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3073/2022 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕАД със седалище в гр. София, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставенa без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. (с №г. в ЦАИС ЕОП) на зам.- кмета на община Добричка за изменение на Решение №г. за определяне на изпълнител „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на автовишка с височина на повдигане на работна платформа от 14 м. до 16 м., за нуждите на община Добричка, открита с Решение №F160439/13.10.2021г. на възложителя, с УИН 00159-2021-0028в ЦАИС ЕОП. С касационната жалба се излагат твърдения за противоречия с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8654/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Сиена 2000“ АД със седалище гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор А. Карагеоргиев, чрез адв. Н. Цонков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмено становище, подадено чрез процесуалния му представител юрк. Д. Колева, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 464/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консулско длъжностно лице в Консулска канцелария Бурса, към Генералното консулство на Република България в Истанбул, Република Турция, чрез упълномощен юрисконсулт Е. Василева против решение №година на Административен съд София – град, I отделение, 19-ти състав, по адм. д. №година, с което е отменен отказ рег. №г. за издаване на виза вид “D” на аташе при консулска канцелария в гр. Бурса, Република Турция. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Развива тезата, че по делото липсват доказателства кое право по КЗПЧОС е нарушено, а е проведено доказване единствено относно фактите по сключения договор за наем и действителността на декларирания от апликанта адрес за пребиваване. Претендира обезсилване, алтернативно отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 463/2022 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащ Консулска канцелария Бурса в Генералното консулство на Република България в Истанбул, Република Турция, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен негов отказ за издаване на виза от 29.07.2021 г., преписката е върната на длъжностно лице при консулска канцелария гр. Бурса, Република Турция, за ново разглеждане на направеното от Ш. Сафар искане за издаване на виза при спазване на дадените задължителни указания. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорения отказ да бъде отхвърлена. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.