Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет чрез процесуалния си представител и пълномощник юрисконсулт М. Кушев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да потвърди изцяло обжалваният административен акт. Ответниците Н. Мохамад личто и като законен представител на малолетните деца А. Малазада, А. Малзада и А. Малазада чрез адв. Костова оспорват касационната жалба. Излага съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания съдебен акт, въз основа на което моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Алисбаи, гражданка на Мароко, подадена чрез процесуалния представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, I отделение, 5 -ти състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на ГПУ – Калотина, с която на основание чл. 44, ал. 6, 8 и 10 ЗЧРБ, Н. Алисбаи е принудително настанена в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) към Дирекция „Миграция” – МВР. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител адв. Илиев се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е издадено в противоречие с фактите по делото. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Грийн ланд дизайн“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на район “Младост” в Столична община за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане на зелени площи, разположени в междублокови пространства, детски площадки и други масово посещавани места на територията на Столична община – район “Младост” за срок от 24 месеца “. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в несъответствие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените от КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационната жалба на Р. Метаксова от гр. Девин, подадена чрез пълномощник адвокат Ж. Чепишев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на Община Девин за изземване на имот – частна общинска собственост. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът заявява, че съдът погрешно е приел, че оспорената заповед е издадена при спазване на административнопроизводствените правила. По подробно изложени съображения моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което да отмени като незаконосъобразен атакувания административен акт. Прави искане за присъждане на сторените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мохамад, гражданка на Сирия, подадена чрез адв. В. Иларева срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При подробно изложени съображения претендира отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг с който да се отмени като незаконосъобразен обжалвания административен акт. Ответникът – Началник 02 сектор ООДЦ-СДВР, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Ц. Виденов, в депозирани писмени бележки, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана, поради което моли обжалваният съдебен акт като правилен и законосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител юриск. З. Захариева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново решение, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът – “Тодорка Йорданова ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Развива доводи, че е обоснован изводът на съда, че при издаване на оспорения индивидуалния административен акт са допуснати съществени процесуални нарушения и той е в противоречие с материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Каменова, чрез процесуалния й представител адвокат Д. Блатева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “Кремиковци” при Столична община. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – кметът на район “Кремиковци” при Столична община, в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Райчев и в открито съдебно заседание, изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Малекзай (A. MALAKZAI), посочен в жалбата като роден на [дата]., гражданин на Афганистан, ЛНЧ [номер], принудително настанен в СДВНЧ с №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му, срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” – МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 ЗЧРБ е настанен принудително в СДВНЧ към Дирекция „Миграция”. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” /ДП “ФЗД”/, приподписана от процесуалния му представител юрисконсулт М. Стоянова, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Ийт уел” ЕАД, със седалище гр. София, е отменено решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” за откриване на “открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода при Държавно предприятие “Фонд затворно дело”, по четири обособени позиции”. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по представен списък. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Х. Вани, гражданин на Република Албания, чрез процесуалния му представител адвокат А. Натина, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 4-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Първи секретар, завеждащ консулската служба на Република България в Тирана, Албания, от 07.12.2020 г. за издаване на виза вид “D”. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответната страна – Първи секретар на завеждащ консулската служба на Република България в Тирана, Албания не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.