Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1667/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Директора на Медицински институт на МВР против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено негово Решение №г. за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Реновиране на помещения предвидени за изграждане на специализираната химико-токсикологична лаборатория към Медицинския институт на МВР“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с материалните и процесуални норми на ЗОП и ППЗОП – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че при обявяване на обществената поръчка са допуснати нарушения на приложимите процесуални и материалноправни норми. Налице била неотложност с оглед осигурените от МВР целеви средства за ремонт на необходимите помещения. При изготвяне на изискванията към участниците бил използван термина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 666/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията, чрез упълномощен процесуален представител гл. експерт З. Чолаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област (АССО), с което е отменено решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по обединена преписка №г. в частта по т. 1 за установеното извършено нарушение на чл. 31 ЗЗК от страна на „Електромоторен завод Елпром Троян“ ЕООД, гр. Троян, и наложената имуществена санкция; по т. 2, с която е постановено прекратяване на нарушението по т. 1; в частта по т. 3, с която е постановено незабавно изпълнение на решение на КЗК по т. 2, и КЗК е осъдена да плати на „Електромоторен завод Елпром Троян“ ЕООД сторените по делото разноски. В касационната жалба на КЗК се твърди, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1981/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Химкомплект инженеринг АД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат П. Механджийски, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директор на дирекция “Обществени поръчки” и пълномощник на изпълнителния директор на “Булгартрансгаз” ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Изработване на инвестиционен проект за ремонт на Транзитен газопровод Ду1000 за Р. Гърция и Р. Северна Македония в участък между ЛК “Яворово” и ЛК “Горно Белeво”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са пространни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1228/2022 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “МАСТЪР – ПИК” ЕАД, представлявано от управителя К. Колев, гр. Божурище, чрез процесуалния представител адвокат Ковачев срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет“ по обособена позиция №готвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в РПЦ–Харманли“, като процедурата е открита с Решение №год. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2331/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Запрянови-03″ООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя В. Запрянов, подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Гонев, против решение №г., поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на район Централен, община Пловдив, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура от вида публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на групов паметник на градинското и парково изкуство и прилежаща контактна територия и контактна зона в уличната мрежа в две обособени позиции”, в частта по обособена позиция №градина, УПИ I – градина, кв.39 нов, 176 стар по плана на ЦГЧ, гр. Пловдив. С жалбата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12470/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. – председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет, подадена чрез пълномощник юриск. М. Кушев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г. на зам. – председателя на ДАБ и делото на М. Омар е изпратено на зам. – председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата му за закрила при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. С касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – изложени са твърдения за необоснованост на обжалваното решение, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение. Не претендира разноски. Ответниците – М. Омар, гражданин на Либия, чрез пълномощника си адв. Костова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1608/2022 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИФ Фаворит“ ООД, със седалище гр. Бургас, приподписана от адвокат Г. Геров, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на комисията по чл. 8ж от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие за отстраняването му от процедурата и решение №г. на Министерски съвет на Република България за прекратяване на открита процедура за възлагане на концесия за морски плаж „Къмпинг юг, община Царево, област Бургас, открита с решение №г. на концедента. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, тъй като е постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1534/2022 5 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от управителя на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, подадена чрез пълномощника Х. Цанева – ръководител отдел „Обществени поръчки“, дирекция „МТС“ в Централно управление на БДЖ-„Пътнически превози“ ЕООД, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С решението е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на управителя на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Превоз на пътници при прекъснато влаково движение или авариране на влак с извънреден транспорт за нуждите на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, оставено е без уважение искането на „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД за възлагане на направените в производството пред КЗК разноски и му е възложено да заплати на ЕТ „П. Петков – Бултранс“ разноски в размер на 3 200 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 375/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ненчев, действащ като ЕТ “Бигор-И. Ненчев, със седалище гр. Габрово, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Николова-Генова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на кмета на община Габрово. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Габрово, в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Любенов, изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 2389/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Улици Павликени“ със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, ул.„Магистрална №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №година. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение. Ответниците – кметът на община Павликени и „Пътища и мостове ЕООД, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно, не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.