Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1533/2022 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на “Еко-Хидро-90” ООД, със седалище гр. Пазарджик, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, против решение №г. на кмета на община Копривщица за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Подмяна на водопровод и канализация по бул. “Хаджи Ненчо Дончев Палавеев – западен бряг на река Тополница – клонове VІІІ и ІХ и ул. “Любен Каравелов, град Копривщица, открита с решение №г. на възложителя, при съответно възлагане на разноските. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на атакуваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11762/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Влаховска, чрез адв. И. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година, издадена от кмета на район „Люлин“, Столична община, с която е отказано да се извърши продажба на апартамент №град София,[адрес], с площ от 47 кв. м. В касационната жалба се излагат съображения за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалвания административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Люлин”, Столична община, в писмен отговор, подаден чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10995/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на „Севан С. В.“ ЕООД, представлявано от управителя срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалба на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е установено, че не са извършени нарушения по чл. 29, чл. 31, чл. 32 във вр. с чл. 33 и чл. 35 ЗЗК от страна на „Авангардекс“ ЕООД. Жалбоподателя е осъден да заплати разноски по делото. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяната и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 1057/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Михайлов от гр. София, подадена чрез пълномощника му адв. П. Василев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. за налагане на финансова корекция с изх. №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – София. С този административен акт на М. Михайлов е наложена финансова корекция в размер на 48 892 лв., представляваща изплатена финансова помощ по договор №г. по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери“ по програма за развитие на селските райони /ПРСР/2007-2013г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5295/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Резаи, гражданин на Афганистан, чрез пълномощника му адвокат П. Желев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата на чужденеца, срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че първата инстанция не е взела предвид други информационни източници освен справките, представени от ДАБ, относно ситуацията в Афганистан. Твърди се, че са налице предпоставките за предоставяне на чужденеца на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 2 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, както и че съдът не е извършил контрол съобразен ли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 98/2022 4 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Борино, подадена чрез адвокат М. Шопова – Монева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на Област Смолян. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора след като се установява, че оспорената заповед не е подписана от посоченото като неин издател лице се поставя въпросът от кого действително е подписана и бил ли е той надлежно упълномощен. От административната преписка не било видно кой е издателят ѝ, обстоятелство което е останало неизяснено през по-голямата част от производството пред първата инстанция, а административният съд вместо да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9382/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ангелов, подадена чрез адв. Златков, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на кмета на Район “Надежда- Столична община, с която е наредено изземването на общинско жилище, находящо се в гр. София, [район], [жк], [жилищен адрес]. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е указал доказателствената тежест в процеса и не е дал адекватни указания на страните за доказване на правнорелевантните факти. Сочи, че изводите на съда са в явно противоречие със събраните по делото доказателства. Счита, че с издаването на процесната заповед за изземване на жилището е нарушен чл. 6 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12323/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Мохамед, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат Кобуров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата му, срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника адв. Гитева и лично от касационния жалбоподател с доводи за неправилност на постановения съдебен акт. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Кушев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 624/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Гарант 90-Цонев и Сие ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. “28-ми Октомври” №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на кмета на община Правец за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг и упражняване на строителен надзор и инвеститорски контрол на обект: “Ремонтно-възстановителни работи по предпазните диги по левия бряг на река Малък Искър, покрай и над село Видраре, Община Правец” с три обособени позиции” в частта по обособена позиция №г. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11763/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Арсов 90“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Ангелов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – Благоевград. С касационната жалба се излагат твърдения за противоречия с материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на посоченото решение. Не претендира разноски. Ответникът – “Мебелфаб АД, представлявано от М. Гаджелов, чрез процесуален представител адв. Рашкова и адв. Стоев, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че решението е законосъобразно и правилно, поради което моли да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – Директора на “Северозападно държавно предприятие гр. Враца, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.