Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1224/2022 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложим на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура /ДП НКЖИ/ против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което КЗК е отменила решение №г. на генералния директор на ДП НКЖИ за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и изграждане на 7 надлеза в гара Хан Аспарух и в железопътни участъци Нова Загора – Кермен и Завой – Церковски на мястото на съществуващи прелези по проект „Рехабилитация на железопътната линия Пловдив – Бургас, Фаза 2“, по четири обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане на заявлението за участие на участника „Щрабаг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8586/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие– Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Пелтекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което, по жалба на Л. Антонова от [населено място], общ. Калояново, обл. Пловдив, е отменено негово решение №г. в частта, с която е отказано изплащане на финансова помощ на Л. Антонова в размер на 159 476, 24 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12395/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Тодорова, Г. Димитрова, З. Бачева, Г. Колев, Е. Митов и В. Митов, подадена чрез процесуалния си представител адв. А. Кашъмов Адвокатска колегия – София срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се постанови отмяната на административния акт. Жалбоподателят – Ц. Тодорова, Г. Димитрова, З. Бачева, Г. Колев, Е. Митов и В. Митов, редовно призовани, не се явяват. Представлява се от адв. Д. Михайлова Адвокатска колегия – София, който в съдебно заседание заявява становище с което поддържа касационната жалба по наведените доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11610/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ахмад, гражданин на Народна република Бангладеш, чрез процесуалния си представител адв. Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като неправилно с всички законни последици и да бъде разпоредено незабавното прекратяване на настаняването на А. Ахмад. Не претендира разноски. Ответник – директорът на Дирекция “Миграция” – МВР, чрез юрисконсулти В. Чорбаджийски и Л. Пенева, в съдебно заседание, оспорват касационната жалба като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 227/2022 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на „БМ- Груп- Инженеринг ЕООД – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Л. Андреева, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата му, срещу Решение №г. на кмета на община Стрелча за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Избор на изпълнител за изпълнение на СМР на обект: „Благоустрояване на улична мрежа в гр. Стрелча, община Стрелча. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт в посочената част и уважаване на жалбата на „БМ- Груп- Инженеринг ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11295/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Йорданова от гр. Монтана, подадена чрез процесуалния представител адв. Велкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена нейната жалба срещу решение №г. на комисията по чл. 8, ал. 1 Наредбата за условията и реда на управление и разпореждане с общинския жилищен фонд на територията на община Монтана (Наредбата), с което оспорващата е картотекирана в IV група за настаняване под наем в общински жилища. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, , че обжалваното решение е постановено в противоречие с две влезли в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11651/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Р. Кофилова, гр. София чрез пълномощника си адв. Х. Кутиев, против решение №г. по адм. дело №град II отделение, 32 състав. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебният акт, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения, се прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и произнасяне по същество на спора, като бъде отменена заповед №г. на кмета на СО, район Връбница. Не се претендират разноски. Ответната страна – Кмета на Столична община район „Връбница, чрез процесуалния си представител С. Джилджов е депозирал писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане същата да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното съдебно решение да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11615/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на община Девин, чрез процесуалния си представител адв. Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – Смолян. С касационната жалба се излагат твърдения за противоречия с материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на посоченото решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Подадена е и частна жалба на Кмета на община Девин срещу определение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – Смолян, с което община Девин е осъдена да заплати разноски по делото. Иска отмяна на определението. Ответникът – “Механичен завод Девин” ООД, представлявано Г. Георгиев, чрез процесуален представител адв. Тодоров, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че решението е законосъобразно и правилно, поради което моли да бъде оставено в сила. По отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11431/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Луковит, представлявана от кмета на общината, подадена чрез процесуалния представител адвокат А. Асланян, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. С решението е отхвърлена жалбата на Община Луковит против Решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са подробни съображения по всяко едно от касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени решението за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция. В проведеното съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат М. Димитрова, която поддържа подадената жалба, претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11670/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Стоянов, чрез процесуалния му представител адвокат М. Стоянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие-София. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение, като необоснованост и постановено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания, по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ОД на ДФ “Земеделие-София, редовно призован не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.