Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7786/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ботевград против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-София-област, с което е изменено решение №г. на Общински съвет-Ботевград в частта му за определяне на пазарната цена на терена и същата е намалена от 15000 на 8170 лева. Касационният жалбоподател счита, че решението е недопустимо, тъй като жалбоподателите не са имали правен интерес от обжалването на решението на общинския съвет. Излага и доводи за неправилност на съдебното решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли за отмяната на атакувания съдебен акт. Претендира и присъждането на разноските, направени пред двете съдебни инстанции. Ответниците по оспорването- М. Тодорова, С. Кривицка и Ц. Манолова, всички от град София, не заявяват становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10980/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Земен, Булстат[ЕИК], седалище и адрес: гр. Земен, ул.“ Христо Ботев, N 3, представлявана от кмета Д. Сотиров, чрез адв. К. Данева срещу решение N 158/ 02.08.2021г., постановено по адм. дело N 281/2021г. по описа на Административен съд- Перник. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на община Земен срещу Решение за налагане на финансова корекция №г. /коригирано с Решение №г. за допусната поправка на ОФГ/, издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – РА, с което на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 73, ар.1, чл. 72, ал. 1, вр. чл. 70, ал. 1, т. 3 и т. 9 ЗУСЕСИФ, чл. 2, ал. 2 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 621/2022 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Карнобат, представляван от адв. М. Овагемова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – “Брилянт- Слънчев бряг ООД не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – “Технострой – инженеринг 99” АД и “Технопътстрой” ЕООД, също не изразяват становища по касационната жалба Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на КЗК, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 12459/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Кад Уотър Трейд България” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат Н. Нецова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на ръководител „Производствено направление във „ВиК“ ЕООД – Пловдив за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка за нуждите на „ВиК” ЕООД – Пловдив, по обособени позиции, на: 1) Тръби за питейно-битово водоснабдяване и за канализация; 2) Фитинги и свързващи елементи за тръби“ с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00197-2021-0028. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11671/2021 7 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ален Мак – 2002” ООД със седалище в гр. Бургас, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което са отхвърлени заявки за плащане №г., подадени от дружеството по схема „Училищен плод и схема „Училищно мляко“. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като оспореното уведомително писмо бъде отменено. Алтернативно е направено искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11612/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, град София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт С. Гачев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Монтана. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е ясно за кой отчетен период се отказва исканата сума. Счита също, че първоинстанционния съд неправилно е счел, че административният орган е следвало да постанови частичен, а не пълен отказ за исканата от заявителя сума. Претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на първоинстанционната жалба, като прави искане за присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът „Войнов и Сие ООД оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11343/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „АНА“ ЕООД, представлявано от управителя А. Желязкова, чрез процесуалния му представител адвокат Чилева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Противопоставено е възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответните страни. Д Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев, в депозиран писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат П. Зотева, както и в съдебно заседание чрез адв. Рашев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12128/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на „АБ-ХАНДЕЛС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Долна баня; [улица], представлявано и подадена от управителя Д. Дончев, приподписана от адв. С. Събев Адвокатска колегия – Велико Търново, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата с вх. №г. подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК” ЕАД, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на зъби за кофи на роторни багери”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. Процедурата е с уникален №00265/2021-0094в ЦАИС ЕОП. С решението, на основание чл. 217, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11873/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обществени поръчки” в „Булгартрансгаз“ ЕАД в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на ръководителя на отдел „Възлагане на обществени поръчки“ и пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД (съгласно пълномощно с №год., издадено на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП) за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и внедряване на информационна система „Платформа за търговско диспечиране. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Присъдени са разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 373/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Енвайро клийн“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител С. Сотиров, приподписана от адв. В. Тодоров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Тодоров, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, тъй като мотивите на КЗК, с които се потвърждава решението на възложителя са формални и не кореспондират с доказателствата по делото и приложимия закон. Касаторът счита, че Комисията не е разгледала и обсъдила оплакванията му, че класираният на първо място участник не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.