Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7822/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Делта Ресурс” ЕООД, с. Кашенци, общ. Трявна, обл. Габрово, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд Габрово, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лева. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а допълнително в писмена защита се твърди нищожност на административния акт поради материална некомпетентност на издателя му – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендирани са разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10007/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евро трейдинг Груп“ ЕООД със седалище гр. Враца, представлявано от управителя П. Ангелов, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на кмета на Община Враца за определяне на дружеството като спечелило публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот -частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от общински поземлен фонд, за поземлен имот с идентификатор 15521.38.1 по КККР на с. Голямо Пещене. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 377/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Директора на дирекция “Управление на собствеността и материално- техническо осигуряване – упълномощен възложител, съгласно заповед №г. на Министъра на външните работи, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Застраховане на движимо и недвижимо имущество, собственост на Република България извън страната, предоставено за управление на МВнР“, открита с Решение №г. на възложителя, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, съгласно дадените указания. Първата касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 12320/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фантастика 2002“ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Цанков и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г., на зам.- кмета на община Бургас – упълномощен със заповед №г. на кмета на община Бургас, за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на Детски градини, Постоянни детски ясли и Детска млечна кухня на територията на Община Бургас по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 330/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Инженеринг 77“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Д. Дилов, приподписана от адв. Рангелова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Видин за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) за изграждане на социални жилища за хора в неравностойно положение на територията на град Видин”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Кушев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №год. на заместник-председателя на ДАБ при МС в частта, с която на основание чл. 75, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ е отхвърлена молбата на Ал Шарки Садек Абдуллах Хезам за предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната за ново произнасяне. В частта относно предоставяне статут на бежанец, жалбата е отхвърлена и като необжалвано решението е влязло в сила. В касационната жалба и допълнително в съдебно заседание се излагат доводи за неправилност на съдебния акт на всички касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11510/2021 Производството е образувано по искане на Д. Кишкилова, с адрес в гр. София, за обявяване на нищожност на решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Твърди се, че решението на КЗК е нищожно тъй като КЗК не е била компетентна да се произнесе по подадена жалба, а липсата на компетентност винаги води до нищожност на издадения акт. Сочи се, че в чл. 26 Закона за концесиите, влязъл в сила на 01.01.2018 г. изрично е записано, че концесиите за добив и бутилиране на минерална вода се отдават по силата на Закона за водите. В преходните и заключителните разпоредби на ЗК е упоменато, че всички стартирали процедури по отдаване на концесиите по чл. 39 ЗК /отм./ се довършват по досегашния ред. Нормотворецът изрично е уточнил обхвата на процедурите, които се довършват по стария закон. За всички други следва да се прилага новия ЗК. Иска се обявяване на нищожност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 372/2022 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на „НЕТЕРА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Н. Дилков, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Желев Адвокатска колегия – Смолян, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата с вх. №г., подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на зам. -кмета на Столична община за определяне на изпълнител по обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на MAN (Metropolitan Area Network) свързаност между обекти на Столична община по две обособени позиции: • Обособена позиция №гуряване на основна MAN (Metropolitan Area Network) свързаност между обекти на Столична община; • Обособена позиция №2: Осигуряване на резервна MAN ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 225/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Държавно предприятие „Кабиюк“, гр. Шумен, представлявано от изпълнителния директор П. Петков и процесуален представител адвокат Иванова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е установена незаконосъобразност на решение №г. на Изпълнителния директор на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида „Договаряне без предварително обявление, с предмет: „Доставка на препарати за растителна защита /пестициди/ за нуждите на ДП „Кабиюк“ гр. Шумен през 2021 год. за срок от дванадесет месеца. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ален мак-2002” ООД, със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя Я. Димитров, чрез процесуалния представител адвокат Х. Минчев, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – за неправилност на решението. Касаторът оспорва направените от КЗК изводи, че допуснатото при представяне на техническото му предложение, несъответствие с изискванията на възложителя, съставлява нарушение, обосноваващо отстраняването му от процедурата. Твърди, че незаконосъобразно е отстранен от участие при условията на чл. 107 Закона за обществените поръчки, тъй като в случая не му е предоставена възможност да отстрани констатираното несъответствие при условията на чл. 104, ал. 4 ЗОП. Моли съда да отмени обжалваното решение на КЗК, при което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.