Четвърто отделение

Правилно ли е отстранено обединението от участие в обществената поръчка на основание чл. 57, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП, поради извършени нарушения на трудовото законодателство?
Допустимо и законосъобразно ли е прието от възложителя, че представените от обединението доказателства не удостоверяват предприети надеждни мерки по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗОП?
Има ли основания за отмяна на решението на възложителя относно класирането на участниците „КРАСБИВАЛ“ ООД и „ЖСП СТИЛ МАКС“ ДЗЗД, предвид твърденията за липса на адекватни предложения и организация на изпълнението?

Налице ли е основание за отстраняване на участник от процедура по обществена поръчка при установени аритметични грешки в количествено-стойностните сметки и анализните цени, противоречащи на предварително обявените условия от възложителя?
Допустимо ли е решението на Комисията за защита на конкуренцията да не разглежда подробно оплакванията относно ценовото предложение и анализните цени на класирания на първо място участник, при наличие на конкретни твърдения за несъответствия?
Изпълнила ли е Комисията за защита на конкуренцията задължението си да мотивира решението си във връзка с всички релевантни възражения на жалбоподателя, така че да се осигури ефективен съдебен контрол?

Налице ли е съответствие между фактическите и правните основания, посочени в оспорения административен акт, в смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Допустимо ли е съдът да променя правната квалификация на установените факти, различно от посоченото от административния орган, при извършване на контрол за законосъобразност?
Правилно ли е административният съд да приеме, че минималните изисквания към екипа за изпълнение на обществена поръчка представляват критерии за подбор, а не условия за допустимост на офертата по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?