Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6889/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощен юрк. Р. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ за издаване на виза „С“ на А. Вакас, гражданин на Ислямска Република Пакистан. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, съгласно чл. 34, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12700/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/ „ТЕРЕС СТРОЙ 2020“ със седалище гр. Хасково, с участници: „Корект Инвест-2012“ ЕООД със седалище гр. Хасково, „Еко Традекс Груп“ АД със седалище гр. София и „Грийн Парк Инвестмънт“ ЕООД със седалище с. Пороище, представлявано от управителя Ф. Михайлов, подадена чрез процесуалния представител адв. П. Кордов, против решение №г. , постановено по преписката №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Казанлък за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Строително-монтажни работи по изграждане на Туристически комплекс „Светът на траките. С жалбата са наведени пространни доводи, че решението на КЗК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11041/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Туталов, против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията), с което е потвърдено Решение №година на кмета на [община] за определяне на изпълнител в процедура за откриване на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на денонощна охрана на общински имот – бивша казарма, [населено място] и сградите, разположени в нея“, открита с Решение №година на възложителя. Твърди се, че решението на КЗК е незаконосъобразно и неправилно, като произнесено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да обезсили обжалваното решение, а алтернативно – да го отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Кмета на [община] – не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7616/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат Демерджиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. в частта му, с която на основание чл. 98, ал. 1, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 4,7% от нетните приходи от продажби на дружеството за 2018 г., равняваща се на 5969 лв. за размера над 0,5% от нетния приход от продажби за 2018 г. в размер на 635 лв., в която част решението като необжалвано е влязло в сила. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11211/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Колева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отменено, като незаконосъобразно негово решение №г. за отказ от изплащане на финансова помощ и са присъдени разноски. Прави възражения за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – А. Камбурски, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че правилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 47, ал. 3, т. 3 Наредба №г., като е следвало органът да издаде писмо, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7720/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него, по жалба на М. Ф., непълнолетен гражданин на [държава], действащ със съгласието на законния му представител и баща С. Фаруки е отменен Отказ за издаване на визаС” изх. №г, издаден от Г. Ганев, втори секретар, ЗКС в посолството на Република България в Исламабад, Пакистан и преписката е изпратена на Консулска служба в Посолството на Република България в гр. Исламабад, Пакистан, чрез дирекция „Консулски отношения” в Министерството на външните работи за издаването на административен акт, при изпълнение на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. С доводи, развити и в писмени бележки твърди, че решението е постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8909/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с което е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на [фирма] е определена финансова корекция в размер на 52 618.83 лв., в частта, в която е определен размерът на финансовата корекция. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на приложимия материален закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира разноски. Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6662/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Хабиб, гражданин на [държава], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министреския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът игнорирал изпитвания страх за живота си от евентуално завръщане в [държава] поради това, че непознати хора му казвали, че трябвало да работи за талибаните. Счита, че съдът не е изпълнил задължителните указания, дадени с отменителното решение на ВАС. Настоява, че не е съобразена информацията във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6316/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Кънчева, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик – ІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена молба от 02.11.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е определил правното значение на изготвения от бенефициента бизнес план, представляващ част от сключения договор за финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони 2007–2013 г. Оспорва изводите на съда за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ и акцентира на факта, че е установено неизпълнение на договорните задължения по т. 4.12 и т. 4.18 от договора за отпускане на финансова помощ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12070/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/ “Виа Понтика Бургас” със седалище гр. Бургас, с участници “Водоканалстрой-Костови” ЕООД, със седалище гр. Бургас, “Стройнорм” ЕООД със седалище гр. София, “Хидрострой” АД със седалище гр. София и “ВиК Инфраструктурно проектиране ЕООД със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя Щ. Костов, подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Николова, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на директора на РИОСВ-Русе за определяне на изпълнител в публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Инженеринг-проектиране, строителство и авторски надзор за извършване на строително монтажни работи за изграждане на Западен канал в ПР “Сребърна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.