Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6477/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Юксел, гражданин на [държава], подадена чрез упълномощен адв. Тодоров срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, І отделение, 18-ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е постановил решението си при непълнота на доказателствата по делото. Счита, че съдът не е преценил специфичните особености на конкретната бежанска история, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага тезата, че решението е неправилно, защото е нарушен материалния закон. Твърди, че обжалваното решение и административният акт са немотивирани, понеже липсвали мотиви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6316/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Кънчева, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик – ІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена молба от 02.11.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е определил правното значение на изготвения от бенефициента бизнес план, представляващ част от сключения договор за финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони 2007–2013 г. Оспорва изводите на съда за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ и акцентира на факта, че е установено неизпълнение на договорните задължения по т. 4.12 и т. 4.18 от договора за отпускане на финансова помощ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3341/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат И. Шопов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област, пети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилност на постановеното съдебно решение, като по идентични с изложените в първоинстанционната жалба оплаквания, се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано съдебното производство. Предявено е искане за присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Р. Добрева, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11123/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Консорциум Щадлер” – Полша, гр. Шедълце, ул. “Търгова №гр. Шедълце, Полша, “Щадлер Буснанг АД и “Щадлер Сървис” АД, двете със седалище гр. Буснанг, Швейцария, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата му срещу решение №г. за предварителен подбор на кандидатите в процедура на договаряне с предварителна покана за участие по чл. 18, ал. 1, т. 4 ЗОП, с предмет “Доставка и гаранционна поддръжка на до 16 новопроизведени електрически мотрисни влака за нуждите на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД” (открита с решение №г.) на управителя и прокуриста на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД, в частта, с която до участие в преговорите е допуснато ДЗЗД “СТБ Трейнс”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12133/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на министъра на финансите и Централен орган на покупки, възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 4 и т. 17 ЗОП, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Д. Димитрова, срещу Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което по жалба, подадена Кооперация „П.“, [населено място], на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 във връзка с ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител, по рамково споразумение с предмет: „Доставка на тонери и други консумативи за печат за копирни и печатащи устройства, в частта по обособена позиция №6. С решението на Комисията преписката е върната на възложителя в отменената част за продължаване на процедурата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11634/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ССАРМ“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне с указания за продължаване на процедурата. Заявява искане за присъждане на разноски за производството за двете инстанции. По делото е постъпил писмен отговор от ответника изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Заявява искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9605/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат А. Страхилова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура по вид „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Ремонт на местни общински пътища и ремонт на улици, паркинги, алеи и тротоари в [община]“, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноските за производствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6805/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, гр. София, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения във връзка с касационните оплаквания развити и в допълнително становище моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответната по жалбата страна – кмета на община Искър, обл. Плевен в писмено възражение твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1909/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Йелоу 33“ АД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Никола Габровски“ №град, постановено по адм. дело №г. на Изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, с която дружеството е отстранено от участие в тръжна процедура. Депозирано е писмо от процесуалния представител. Ответникът – Изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Миленков е депозиран писмен отговор, в който се съдържат доводи за неоснователност на касационната жалба. При подробно изложени съображения прави искане жалбата да бъде оставена без уважение и да се постанови съдебен акт, с който да се остави в сила обжалвания съдебет акт. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседание процесуалния представител оспорва жалбата и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя писмени бележки. Ответникът- „ОК Супертранс“АД чрез процесуалния си представител адв. Чавдаров в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6763/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от „Родна нива ООД, със седалище град Самоков, представлявано от управителя Г. Манова, чрез адвокат Е. Атанасова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от описаните 109 броя парцели в землищата на с. Бузяковци, с. Бърдо, с. Вакарел и с. Пауново, община Ихтиман. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.