Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8347/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Христов, [населено място], [област], чрез адвокат И. Иванов против решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд ”Земеделие – град Плевен. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. „първо“ от АПК. При изложени подробни съображения моли обжалваното решение да бъде отменено като се постанови друго, с което жалбата против индивидуалния административен акт бъде уважена, и същият бъде отменен. Ответникът – Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. Плевен (Директора на ОД на ДФЗ гр. Плевен/, чрез юрисконсулт Л. Христова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8088/2020 Производството е по реда на чл. 179 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след Определение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав, с което по реда на чл. 135, ал. 3, предл. второ АПК е постановено, че тричленен състав на Върховния административен съд е компетентен да се произнесе по жалбите на “Овърсийз – Хоризонт” АД, “Медицински център за специализирана извънболнична помощ Асклепий” ООД и Е. Василева, подадени срещу заповед №г. на кмета на Община Варна и делото е изпратено за разглеждане на тричленен състав на ВАС по подсъдност. Оспорващи страни по делото са “Овърсийз – Хоризонт” АД чрез процесуален представител адв. Иванов, “Медицински център за специализирана извънболнична помощ Асклепий” ООД, представлявано от управителя Аспарухов и Е. Василева от [населено място] чрез процесуални представители адв. Панов и адв. Йорданов АК-Варна. На страната на оспорващите и по реда на чл. 182, ал. 3, предл. първо АПК с протоколно определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1439/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Л. Луков за отмяна на влезли в сила решения с №год. по гр. дело №г. по описа на Районен съд Самоков и решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София област. Твърди се, че е налице отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК. Иска се и отмяна на Решение №год. на Областна комисия по чл. 14 ЗВСГЗГФ, касаещо конкретни имоти и решение №83/07.06.2001 год. на Поземлена комисия Самоков. Иска от съда да признае правото на възстановяване на 89,5 дка гори и земи от частен горски фонд на [населено място]. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно определение с №6790/23.05.2018 год. на Върховен административен съд по адм. д. №6141/2018 год., което противоречи на описаните два съдебни акта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9117/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез юрисконсулт К. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменено решение №г. на председателя на ДАБ в частта, в която е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец на И. Езат и е отхвърлена жалбата срещу процесното решение в частта, в която е постановен отказ за предоставяне на хуманитарен статут на И. Еззат – гражданин на Ирак. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – И. Еззат – гражданин на Ирак, лично и чрез Б. Езат, представляван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5375/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ройнов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на ТП Държавно ловно стопанство“ „Кормисош“ – [населено място], с която е прекратен откритият със заповед №г. електронен търг, публикуван с ЕТ00542 за обект №горски територии – държавна собственост, попадащи в териториалния обхват на ТП Държавно ловно стопанство „Кормисош“ – [населено място] на „Южноцентрално държавно предприятие – Смолян. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон, допуснати са съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът погрешно не е преценил като форсмажорно обстоятелство преустановяването на захранването в обект на дружеството, което е попречило да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8223/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Благоевград, [улица], №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В полза на ДФ “Земеделие – [населено място] са присъдени разноски в размер на 150 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че в административния акт са изложени неясни и непълни мотиви, грешни основания за неговото издаване. Оспореният АУПДВ не съдържа фактически основания, обосноваващи приложението на чл. 141, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1821/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено Административен съд – Смолян, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба от 28.09.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за неприложимост на ЗУСЕСИФ, като твърди, че не са взети предвид следните разпоредби на ЗПЗП и тяхната приложимост: чл. 20а, ал. 5 и чл. 27, ал. 6 ЗПЗП в редакцията на закона ДВ, бр. 51/2019г., в сила от 28.06.2019г. Излага становище, че жизнеспособността на инвестицията е критерий за допустимост за предоставяне на финансова помощ по проекта на ползвателя, който следва да бъде проверяван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6889/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощен юрк. Р. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ за издаване на виза „С“ на А. Вакас, гражданин на Ислямска Република Пакистан. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма, съгласно чл. 34, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12700/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД /дружество по Закона за задълженията и договорите/ „ТЕРЕС СТРОЙ 2020“ със седалище гр. Хасково, с участници: „Корект Инвест-2012“ ЕООД със седалище гр. Хасково, „Еко Традекс Груп“ АД със седалище гр. София и „Грийн Парк Инвестмънт“ ЕООД със седалище с. Пороище, представлявано от управителя Ф. Михайлов, подадена чрез процесуалния представител адв. П. Кордов, против решение №г. , постановено по преписката №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Казанлък за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Строително-монтажни работи по изграждане на Туристически комплекс „Светът на траките. С жалбата са наведени пространни доводи, че решението на КЗК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11043/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, представляван от председателя М. Динева, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Вълчева, против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено по жалба на [фирма], решение №год. взето с протокол №гора. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане да бъде обезсилено като недопустимо обжалваното решение и се прекрати производството по делото или бъде отменено и се отхвърли жалбата на дружеството. Претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. В проведеното съдебно заседание, касационния жалбоподател се представлява от процесуалния представител юрк. Д. Вълчева, която заявява становище с което поддържа подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.