Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7997/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Д. Колева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново решение, с което да бъде отхвърлено оспорването. Претендира разноски. Ответникът – “Бригада ЕООД с адрес на управление град Пазарджик, чрез адвокат М. Пешева, с писмен отговор по касационната жалба изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наведените в касационната жалба доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8132/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Релевирани са доводи за необоснованост на решението и постановено в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – М. Шкодрова, чрез процесуалния й представител адвокат Ч. Чавдаров, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9592/2020 Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт З. Захариева и от „Тимбър Хийт“ ЕООД, чрез адвокат А. Иванов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С последното, по жалбата на „Тимбър Хийт“ ЕООД е отменено решение №г. в частта, в която е определен размерът на финансовата корекция – 19 116,77 лв. и е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне – определяне на размера на финансовата корекция и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу административния акт в частта, с която е установено нарушение по Наредба №г. В касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ са релевирани оплаквания за неправилност на решението в отменителната му част като необосновано и издадено в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му в тази част, както и да бъде отхвърлена изцяло жалбата, по ...