Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9590/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Еко Ферма 2015” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Дундов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Монтана. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие, с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Монтана, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Иванова /пълномощно на л. 45 от първоинстанционното дело/, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6682/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на “Вирджиния Ер Ен” ЕООД, “Елитком” ООД, “Оптилан” ЕООД и „Цифрова кабелна телевизия” ООД, чрез пълномощника адв. Е. Василев, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 31, чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 1, и по чл. 36, ал. 2 ЗЗК от страна на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, и е оставено без уважение искането на дружествата за възлагане на разноски. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно. Жалбоподателят намира за изцяло погрешен подхода на КЗК за разделяне на пазара за достъп до интернет на два отделни пазара – кабелен и мобилен, като посочва, че това противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10547/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Хусаин, гражданин на [държава], подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Шивикова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“-МВР. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, по които се претендира отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез юрисконсулт Г. Миланова, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12025/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, гр. София представлявано от управителя М. Василева и чрез процесуален представител юриск. Л. Стойчев, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, гр. София срещу Решение №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” /ГДГП/ – МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка и гаранционно обслужване на патрулни автомобили с повишена проходимост”, открита с Решение №г. на възложителя и с което касационния жалбоподател е бил отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11218/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ахмед, гражданин на [държава], подадена чрез адв. В. Иларева, срещу решение №г., постановено Административен съд – София – град, по адм. дело №г. В касационната жалба и в писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт и необоснованост. Касаторът счита, че неправилно е преценено, че са налице законовите предпоставки на чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и Върховният административен съд да отмени като незаконосъобразна заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“, МВР, с която М. Ахмед е принудително настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/. Заявява искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на дирекция „Миграция“, оспорва касационната жалба чрез упълномощен главен юрисконсулт Миланова, изразява становище за отхвърлянето й като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 456/2020 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Синджие, гражданин на [държава], чрез адв. Томова, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на отдел „Миграция“ – СДВР, относно издаване на отказ за продължаване на срока за пребиваване в страната. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалноправните норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е изпълнил изискването на чл. 24, ал. 1, т. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) за разкриване на 10 работни места и че неправилно е прието от съда, че не отговаря на това законово изискване. Моли съдът да отмени обжалваното решение. Ответникът – Началник отдел „Миграция“ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10455/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Алмусауи, гражданин на [държава], подадена чрез адвокат Д. Ауак срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост на решението – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Пешев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е спазил административно-производствените правила и материалния закон. Обосновано е приел, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12132/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена ПП „Движение за права и свободи“ срещу решение №г., постановено Административен съд Разград по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде обявен за недействителен избора на кмет на кметство Киченица, обл. Разград. Ответникът Общинска избирателна комисия Разград, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Ю. Рамаданов, с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски, направени за производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6349/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Фърст Диджитъл” ЕАД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт П. Даскалов, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е установено, че от страна на „Нуртс Диджитъл” ЕАД и Българската национална телевизия (БНТ) не е извършено нарушение по чл. 15 ЗЗК и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 101 Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), както и че от страна на „Нуртс Диджитъл” ЕАД не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 102 ДФЕС. С жалбата се твърди, че оспореният акт е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1005/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. Баханов и Г. Бузов, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливият отказ на кмета на община Сандански за издаване на удостоверение за актуалния статут на поземлени имоти, съответно: ПИ с идентификатор 57176.317.7, с площ от 8.016 дка и ПИ с идентификатор 57176.317.25, с площ от 3.016 дка., и двата в землището на с. Поленица, общ. Сандански, по заявление на касаторите вх. №год. по описа на община Сандански, в качеството им на наследници на Г. Манолев, починал през 1984г. Твърди се, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Оспорени са изцяло изводите на съда за законосъобразност на оспорения мълчалив отказ на кмета. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.