Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8777/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област София, чрез процесуален представител И. Тихов против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Поддържаните в жалбата доводи са за неправилност на решението на административния съд поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за изземване на недвижимия имот. Ответникът – Ж. Бонев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебното решение. Моли същото да бъде оставено в сила, като представя писмено становище по съществото на правния спор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава аргументирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9620/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Дахел, гражданин на [държава], подадена чрез процесуалния представител-адвокат Вл. Калудин, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), за прекратяване на хуманитарен статут в Република България на чужденеца, предоставен му с Решение №г. на заместник – председател на ДАБ. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят сочи, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, въз основа на събраните по делото доказателства. Преценява съдебното решение за постановено при несъобразяване с отменителното решение на АССГ, потвърдено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12019/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на “Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр. Хасково, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалба на “Тредекс България” ООД е отменено решение №г. на управителя на “Тролейбусен транспорт” ЕООД – гр. Хасково, за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на електрически автобуси с необходимото диагностично оборудване и доставка и монтаж на зарядни станции за електробуси”. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се да бъде обезсилено обжалваното решение и да бъде върната преписката на КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 8577/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Абдулхамид, [гражданство], подадена чрез пълномощник адв. Л. Филипова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. С него е отхвърлена жалбата на А. Абдулхамид срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, с което на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 34, ал. 1 и ал. 3 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/ е отказано да му се разреши да се събере на територията на Република България със своята съпруга М. Рафаат. С касационната жалба се твърди, че така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни разпоредби, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9599/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Буная Лес” ООД, гр. Панагюрище, подадена чрез упълномощения представител адвокат Пенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от директора на ТП „ДГС Пирдоп” за класиране на участниците и определяне на купувач в проведен електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен в землището на с. Душанци, общ. Пирдоп. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП „ДГС Пирдоп” в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10910/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град с което е обявено за нищожно нейно решение по протокол №г. и преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадени указания със съдебното решене. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт, сочи, че същият е издаден в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество с което оспорването срещу административния акт да бъде отхвърлено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – Б. Димитрова, чрез адв. Драгиева в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6804/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искане, подадено В. Габровски, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Христова, за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, 41-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община. Твърди се, че делото пред АССГ е обявено и решено при лишаване на жалбоподателя от възможността да участва в процеса по събиране на доказателствата по делото, вследствие допуснати от съда процесуални нарушения. Ответникът по молбата за отмяна – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител Е. Боянска, моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, предвид липсата на предпоставките за отмяна на съдебното решение. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество – неоснователно, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6348/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Нелита фешън“ ООД и „Нелита стил фешън“ ООД – гр. Димитровград, и двете представлявани от Н. Атанасова – управител, чрез адв. Арнаудов, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта по т. 1 и т. 2 от диспозитива, с което: 1) е установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нелита фешън“ ООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от нетните му приходи от продажби за 2017 г., равняващ се на 1620 лв. (хиляда шестстотин и двадесет лева) и 2) установено е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нелита стил фешън“ ООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11883/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕКОТРАНСФАКТОР” ООД със седалище в гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Лазов против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че са бланкетни и необосновани спрямо фактите по спора изводите на относно съответствието с критериите на подбор на класирания на първо място участник- обединение, за който не са изпълнени изискванията по чл. 35, ал. 3 ЗУО участващия в обединението 4 Динар Груп“ ЕООД, който ще изпълнява дейности по „почистване, всъщност ще изпълнява дейност по „събиране по см. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7129/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Полин, гражданка на [държава], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, по конкретно на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Излагат се доводи, че съдът не е преценил бежанската история и не е съобразил актуалната ситуация в страната на произход, не са установени и обсъдени фактите, касаещи личното положение на кандидата за закрила. Ответникът – Председателят на Държавната агенция по бежанците чрез процесуалния си представител юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.