Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14050/2017 Производството е по реда на чл. 64 ЗЗК (ред. ДВ, бр.102/2008 г.) във връзка с чл. 98 ЗЗК и във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба от „Бул Трейд Фактор“ ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Г. Байрямов, подадена чрез адв. С. Петков, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него на основание чл. 98, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във връзка с чл. 100, ал. 1, т. 6, чл. 66, ал. 1 и чл. 69, ал. 4 ЗЗК Комисията е установила, че „Бул Трейд Фактор“ ЕООД е извършило нарушение по чл. 30 ЗЗК, за което му е наложила имуществена санкция в размер на 0,5% от нетните приходи от продажби на дружеството за предходната финансова 2016 г., равняваща се на 1180 лв., постановила е прекратяване на нарушението и незабавно изпълнение на решението в тази част. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3739/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВДК – Лес“ ЕООД, с ЕИК201405345, със седалище с. Яна, ул. „Стара планина №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на Териториално поделение – Държавно горско стопанство – София. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – директорът на ТП Държавно горско стопанство – София, редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилата по делото молба от 19.02.2019 г., моли съда да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд. Заинтересованата страна – „СБ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8607/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба наПрогрес” АД, със седалище гр. Стара Загора, подадена чрез законния представител –изпълнителният директор С. Янакиев, против заповед №г. на министъра на енергетиката, с която е отказано предоставянето на помощ, съгласно Наредба №г./Наредбата/, за намаляване на тежестта, свързана разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на енергия от възобновяеми източници за ценовия период от 01.07.2017 г. до 30.06.2018г. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъобразяване с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3- 5 АПК. Оспорващото дружество твърди, че отговаря на всички критерии за получаване на заявената помощ, както и че описаните в процесната заповед обстоятелства не съставляват законно основание за постановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15416/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационни жалби, подадени от „ПСГ“ АД и Софийски университет „Св. Климент Охридски“ чрез процесуалния му представител – адвокат И. Маринова против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на ректора на университета за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, а преписката е върната за продължаването й при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Обстоятелствените части на двете касационни жалби сочат на необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационните жалби. Ответната страна – Сдружение „СУ 2018“ с участниците в него „Актив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5443/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Добрич, трети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски и при условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответникът П. Павлов, представляван в производството от адв. Друмева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане за потвърждаване на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски в размер на 900лв платен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15511/2018 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Аберон” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Ц. Димитрова, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на кмета на Община Силистра за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и му е отказано присъждане на направените за производството разноски. Касаторът твърди, че неправилно е отстранен от участие в процедурата, доколкото комисията, назначена да я проведе не е изпълнила задължението си да разгледа детайлно представената от “Аберон” ООД писмена обосновка и да изложи собствена оценка относно нейната пълнота и обективност, като аргументира защо счита, че посочените в нея обстоятелства не попадат в никоя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10536/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, и от община Ардино, представлявана от кмета Р. Мурад, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. С последното, по жалбата на община Ардино е отменено като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция в частта, с която е установено нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗОП /отм./ и в частта, с която е установено, че за общината е възникнало публично държавно вземане в размер на 2 730лв с ДДС и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за определяне на размера на финансовата корекция за нарушението по чл. 64, ал. 3 ЗОП /отм./, във вр. с т. 3 Приложението на чл. 6, ал. 1 от Методология за определяне на финансови корекции във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6235/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба, подадена от „ИНВЕСТ ГЛОБАЛ ТРЕЙД“ЕООД срещу решение №г., постановено Административен съд София – град, трето отделение, 63-ти състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по касационната жалба.. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2458/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – град Плевен чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Петрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него по жалба, подадена от М. Георгиева е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо за отхвърляне на плащанията №г.; преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. Подробно се развиват доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. Георгиева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11972/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Гораинвест” АД, със седалище в гр. Русе, представлявано от изпълнителния директор В. Новаков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Русе. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно релевирани доводи във връзка с касационните основания моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като оспорената заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът по касация – Директор на Териториално поделение на Държавно ловно стопанство “Дунав Русе, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Заинтересованата страна – “Ловела ООД, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.