Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5443/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Добрич, трети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски и при условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответникът П. Павлов, представляван в производството от адв. Друмева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане за потвърждаване на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на направените за производството разноски в размер на 900лв платен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6083/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). С решение №г. на Комисия за защита на Конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. е: 1. установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Милтекс КК” ЕООД и е наложена имуществена санкция в размер на 2%, равняваща се на 127 240 лв.; 2. установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Хранинвест” ЕООД и е наложена имуществена санкция в размер на 2%, равняваща се на 189 700лв.; 3. установено извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна „Профи милк” ЕООД и е наложена имуществена санкция в размер на 2%, равняващи се на 113 400 лв.; 4. постановено е прекратяване на нарушенията по т. 1, т. 2 и т. 3 от решението и 5. решението по т. 4 подлежи на незабавно изпълнение. Срещу така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12267/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Елит Комерс” ЕООД със седалище в гр. Свищов, представлявано от управителя Р. Блажева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Велико Търново. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно релевирани доводи във връзка с касационните основания моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като оспорената заповед бъде отменена. Релевира доводи за неоснователност на частната жалба. В писмена защита претендира разноски. Ответникът по касация – Директора на Териториално предприятие Държавно горско стопанство Свищов, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – “Ловела ООД, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2082/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменено Решение №гане на финансова корекция на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, гр. София. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. В жалбата се излагат фактически и правни обстоятелства във връзка с издаване на отменения административен акт, като се излагат доводи за неговата законосъобразност и спазване на административнопроизводствените правила. Изложени са и доводи, които не са относими към обжалваното решение. Иска, да се отмени решението и се присъдят направените разноски. Ответникът – “Реал Асистънс” ООД, гр. Разград, чрез пълномощника адв. Йорданов, с писмен отговор оспорва жалбата и излагат доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се потвърди решението и се присъдят направените разноски. Участващият в производството прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6591/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Ф. Бунцева, М. Бунцев, Л. Бунцев и Ф. Делийска, всичките като наследници на С. Бунцев, с посочен съдебен адрес адвокат С. Бузгьова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Заповедта се оспорва в частта й за БЗС №гр. Якоруда. Твърди се, че частта от площта на посочения парцел, определена извън специализирания слой е допустима за подпомагане. С жалбата се прави оплакване, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна, като са посочени основанията за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. По изложените съображения в нея и в представеното писмено становище се моли съда, да я отмени. Прави се искане за присъждане на направените разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5898/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Стара Загора чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Попов против решение №г. по адм. дело 517/2017 г. на Административен съд – Стара Загора. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. Димитрова чрез процесуалния си представител – адвокат И. Илиева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че административният орган не се е позовал в оспорената заповед на работния лист „Приходи от земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14791/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Инвест груп”, с участници”Инвест Билд 2010″ ЕООД, представлявано от управителя З. Баков и „ДАНИМЕКС ГРУП“ЕООД, представлявано от управителя Е. Петрова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” към Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане на нова сграда за нуждите на РУП – Карнобат при ОДМВР – Бургас”, открита с Решение №г. на възложителя и са му възложени направените в производството разноски. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11136/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на “Юбер. Б. В” и “Разиер Опърейшънс Б. В.”, чрез пълномощниците адв. Пенков и адв. Димитров, срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №год. (КЗК, Комисията) в частта му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 5 и т. 6, с които КЗК 1) установява извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на Юбер Б. В. (Uber B.V) и налага имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 50 000 лв /т. 1/; 2) установява извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на Разиер Опърейшънс Б. В. (Rasier Opеrаtions B.V.) и налага имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1315/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Георгиева, в качеството си на управител на „Земя 2012” ООД, с адрес гр. Петрич, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва горното съдебно решение като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 АПК. При изложени подробни съображения моли обжалваното решение да бъде отменено. Допълнително е постъпило Становище. Ответникът – Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. Благоевград, чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Д. Христова в Писмен отговор е изложил доводи за неоснователност на наведените твърдения в касационната жалба, като счита че са правилни изводите на съда. При изложени доводи моли касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 17/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медицински център – Медикъл Авиейшън 2010“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като от изложените в касационната жалба мотиви може да се приеме, че са релевирани основанията по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени решението на възложителя и преписката да се върне с указание за отстраняване на участника, определен за изпълнител или за прекратяване на процедурата. Заявява искане за присъждане на сторените разноски, съобразно представен списък. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.