Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12675/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано по касационната жалба на ЕТ „КАЙЧЕФ – С. НИКОЛОВА“ [населено място], [улица], вх. [номер], представлявана от адв. Ф. Китанов, с посочен съдебен адрес в [населено място], [улица] – против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевират се оплаквания за неговата недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. т. 2 и 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – директора на Държавна психиатрична болница „ . Церова кория, обл. Велико Търново, чрез процесуалния си представител в постъпилото по делото възражение, оспорва касационната жалба по като неоснователна и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Заинтересованата страна – „Хай Левъл Сървисис“ ЕООД – редовно призована, не изпраща представител. Заинтересованата страна – ЕТ „Балкан Л. Кумпелова – редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12354/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него по жалба на „Техносън” ООД, „Стоекс 2008“ ООД и „Дигео” ЕООД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по раздел 1, т. 1.10, раздел 2, т. 2.13, раздел 4, т. 4.9 и раздел 6, т. 6.13, с които е определено нетното специфично производство (НСП) на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в решение №г., решение №г., решение №Ц-18/28.06.2012 г. и решение №Ц-19/28.06.2013 г. на КЕВР. С касационната жалба се релевират доводи за недопустимост на обжалваното съдебно решение, алтернативно – за неговата неправилност като се сочат всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореният съдебен акт да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5894/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Кърджали е подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Колева против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. д. №г. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в регистъра на БАБХ има официална информация, че С. Мехмед е бил регистриран като собственик на животновъден обект, което не съответства на декларираното от него при кандидатстването му по подмярка 6.1 – “Стартова помощ за млади земеделски стопани” и че тази му регистрация и към настоящият момент не е обявена за недействителна. Касационната жалба на С. Мехмед от [населено място], обл.[област] е подадена чрез адвокат Ч. Чавдаров против същото съдебно решение, но само в частта за присъдените разноски. Този касационен жалбоподател излага съображения, че съдът е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9428/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Б. Митев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Прави възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – община Върбица изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Г. Гатев становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Счита за основателни мотивите на съда, че административният орган не е посочил коя конкретна разпоредба на общностното право е нарушена съобразно изискването на чл. 2, пар. 7 от Регламент (ЕО) №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6223/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Деметра 7“ ЕООД, град. София, чрез адвокат М. Стоянова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) в частта й, в която не е одобрен като допустим за подпомагане БЗС 65419-45-1-1, относно който е подадено възражение в административното производство. С жалбата се излагат подробни доводи, че заповедта е незаконосъобразна. В жалбата се твърди, че обжалваната част от заповедта е незаконосъобразна, издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и на неговата цел, основания за отмяна по чл. 146, т. 3–5 АПК. Иска се заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена, тъй като не са налице основания за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6924/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров от [населено място], [област] област, подадена чрез адвокат Н. Драгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Шумен. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано да бъде финансирано заявлението за подпомагане с идентификационен номер на проекта 27/04/1/0/02429 и уникален регистрационен номер (УИН) 524644, подадено на 2.06.2015 г. на стойност 110 888 лв., с наименование на проекта: „Млад ентусиазиран и инициативен овцевъд инвестира в земеделието-целта е екоферма. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи касаторът е направил твърдения, че съдът неправилно е възприел, че животновъдния му обект не се намира на територията на защитена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5877/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена С. Младенов чрез процесуалния му преддставител – адвокат О. Бързаков против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали 3.22 ха от заявените за подпомагане девет парцела, внаходящи се в землището на [населено място], община [община]. Възраженията са за допуснати нарущения на административно-производствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р. Тихомирова изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство е с правно основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5888/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 1323, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Факултетния съвет на Енергомашиностроителен факултет на Технически университет – София чрез адвокат А. Икономов и от Д. Кръстева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно решение от 9.05.2017 г. и преписката е върната на Факултетния съвет за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна –Р. Ангелова чрез процесуалния си представител – адвокат Н. Александрова изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Мотивира се, че предложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14541/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от В. Малинов – прокурор, завеждащ отдел „Надзор за законност” при Върховната административна прокуратура, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен протеста му срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) в частта му по т. 3. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че решението на КЕВР е издадено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 14, ал. 1 ЗЕ с оглед обществената значимост за правилното определяне на цените за В и К услуги, както и въвеждането на нова величина на инфлацията едва в закритото заседание, без да е дадена възможност на заинтересованите лица да изразят становище. Посочва, че протоколът от проведеното на 15.12.2017 г. закрито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1717/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две жалби на “Аслан 2012” ЕООД със седалище в с. Калугерово, община Лесичево, представлявано от управителя М. Манолов, подадени чрез процесуалния представител адв. Босолов-съответно касационна жалба против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу Заповед №г. на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/ за отказано плащане на финансова помощ по договор №г., и частна против Определение №г. по същото адм. д. – за допълване на решението в частта за разноски – като оспорващият е осъден да заплати на ответника 4558,48 лева. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, а в частната – че определението е постановено в нарушение на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.