Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14312/2018 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за класиране на участниците, определяне на изпълнител и отстраняване на участник по Обособена позиция №гат да се квалифицират, като доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба. Ответната страна – “Техномат – Меркурий” ЕООД със седалище в град Габрово изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна “Кристиян Шууз” ЕООД изразява писмено становище за основателност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14317/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АА МЕДИКЪЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Т. Николовска, подадена чрез упълномощени адв. Александров и адв. Димова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез адв. Александров се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и развива пет групи подробни съображения за незаконосъобразност на процесното решение на възложителя. Развива тезата, че след искане на разяснение е представил хипер връзка /интернет връзка/ за да може комисията да достигне до исканото от нея сведение, като обръща внимание, че процесната обществена поръчка не е за хипер връзки и медицинското изделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3917/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Бачева от [населено място], [община], област [област]. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил. С него е отхвърлена жалбата на касатора П. Бачева срещу Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото съдебно решение П. Бачева е осъдена да заплати на Държавен фонд “Земеделие съдебни разноски в размер на 500 лв. С касационната жалба и в съдебно заседание се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11436/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на ст. юрисконсулт К. Гърова – процесуален представител на директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, II състав, с което е отменено като незаконосъобразно решение за налагане на финансова корекция №г. на Директора на Областна дирекция – Пловдив на Държавен фонд „Земеделие спрямо Д. Шкодров, на когото е определена финансова корекция в размер на 48 892.00 лв. представляваща първо и второ плащане по сключен между страните Договор №г. по Мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, както и необоснованост. При изложени твърдения прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14464/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Александрова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Иванова, против решение 335/06.10.2017г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена нейната жалба срещу Заповед №г. на Областен управител на Област Враца за прекратяване на тръжна процедура за продажба на недвижим имот-частна държавна собственост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно не установил, че оспорената заповед на областния управител е постановена без наличие на правното основание на чл. 46 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЗДС/, а именно при липса на възникнали обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9266/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Давари, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на заместник -председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) за прекраттяване на производството по молбата му за предоставяне на международна закрила. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочено е, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Преценява, че атеистичните му възгледи, които се утвърдили с времето, не са били взети предвид „сериозно” и не са били обсъдени в контекста на ситуацията на страната му по произход. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11694/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Мала, [държава по произход] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Наведени са доводи за неспазване на материалния закон и необоснованост на решението – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е спазил административно-производствените правила и материалния закон. Обосновано е прието, че не са налице условията на чл. 8 и чл. 9 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14313/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на “Индустриал Сервиз Инженеринг ООД със седалище гр. София, подадена чрез законния представител-управителя Й. Маринов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Център за спешна медицинска помощ – Кърджали за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация по откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на оборудване: Мобилен център за ранна диагностика и терапия и Мобилен диагностичен център” по проект “Получаване на спешна/ежедневна грижа за здравето чрез иновации в трансграничната зона (E/HEALTH)”, финансиран по договор за безвъзмездна финансова помощ №г. в рамките на програма Interreg V-A Гърция-България 2014-2020 г.” В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14653/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Ашикова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на индивидуален административен акт за одобрение и неодобрение за участие по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013 г., както и издадения впоследствие изричен отказ, обективиран в уведомително писмо изх.№г., по заявлението на ЕТ “Ренесанс-КПДТ-К. Жендов, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът К. Жендов, действащ като ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1636/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на “Симплакс” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя П. Трифонов, чрез процесуалния му представител адвокат С. Дъров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено в нарушение на приложимия материален закон, по които претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото спора, с който да бъде уважена жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – генералният директор на ДП “Национална компания Железопътна инфраструктура и председател на УС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Василева оспорва касационната жалба и прави искане акуваното съдебно решение да бъде оставено в сила, ведно с присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.