Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10913/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. – Титова против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, втори състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касациониня жалбоподател обжалваният съдебен акт не съответства на действителното правно положение. Заявява, че е неправилен извода на съда за приключване на всички изискуеми проверки по заявлението за подпомагане на земеделския производител и развива тезата, че не е било възможно да се пристъпи към оторизация за съответната кампания 2016г., поради извършване на допълнителни проверки, които вече са приключили, извършени са калкулации за бенефициентите и предстои оторизация на сумите. Претендира отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и прави искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5166/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. Манолов срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.23 от 17.03.2017г.), издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта се обжалва в частта ѝ, с която части от заявените от жалбоподателя за подпомагане парцели са определени като площи извън окончателния специализиран слой „Площи, допустими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1308/2017 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба от „Прогрес” АД (Прогрес/Дружеството), със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор С. Янакиев против Заповед №г. на министъра на енергетиката, с която се отказва предоставяне на помощ, съгласно Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници за ценовия период от 01.08.2015 г. до 30.06.2016 година. Жалбоподателят твърди, че отговаря на всички критерии за получаване на заявената помощ, отстранени са всички, указани от административния орган неясноти и несъответствие и са представени допълнително изисканите обяснения и документи. Обстоятелството, че „Загора Енерджи“ ЕООД (Загора Енерджи) – лицето, посочено като платец по смисъла на чл. 5, ал. 2 Наредбата не е издател на фактурите за електроенергия, по които получател е „Прогрес“ АД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3481/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт С. Гачев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Прави възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – “Фрукт Продукт” ООД със седалище в град Пловдив изразява чрез процесуалните си представители – адвокатите В. Петрова и Х. Василева становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че по делото безспорно е установено неизпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12712/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Рашо, ЛНЧ [ЕГН], [гражданство], подадена чрез особен представител адв. А. Марков, вписан в регистъра на Националното бюро за правна помощ (НБПП), срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12849/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Грънчарова, [населено място], подадена чрез упълномощен адв. С. Бузгьова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. С жалбата, с писмено становище от 07.11.2018г. и в писмени бележки от 11.12.2018г. се релевират касационни основния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на обжалваното решение. Касаторът излага подробни доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, като оспорва изводите на съда във връзка с наличието на мотиви в процесното уведомително писмо и развива тезата, че автоматизираната система не гарантира законосъобразност на актовете на Разплащателната дирекция. Моли Върховния администативен съд да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество по основателността на първоначалната жалба, като претендира пирсъждане на сторените по делото радноски в двете съдебни инстанции. Ответникът – заместник – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12740/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменено Решение №гане на финансова корекция на изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, гр. София. Излага доводи, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. В жалбата се излагат фактически и правни обстоятелства във връзка с издаване на отменения административен акт, като се излагат доводи за неговата законосъобразност и спазване на административнопроизводствените правила. Изложени са и доводи, които не са относими към обжалваното решение. Иска, да се отмени решението и се присъдят направените разноски. Ответникът – “Лъчи – 03” ЕООД, гр. Вършец, чрез пълномощници адв. Петрова и адв. Василева, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорват жалбата и излагат доводи за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11174/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Гърова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което, по жалба на “БЪЛГАРСКИ ЕТЕРИЧНО-МАСЛЕНИ РАСТЕНИЯ” ЕООД със седалище с. Зелениково, е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което се отказва финансова помощ и се прекратява агроекологичния ангажимент на дружеството по направление „Биологично растениевъдство“ и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в оспорената част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11937/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. Изложени са твърдения за недопустимост и необоснованост на процесното решение – отменителни основания по чл. 209 АПК. Счита, че с процесното решение съдът се е произнесъл в частта от акта, която не е обжалвана пред него и същата е влязла в законна сила, вместо да се произнесе в обжалваната му част, касаеща извършеното прихващане на оторизираната с уведомителното писмо сума. Прави искане за отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Терзиева от [населено място], чрез адв. Терзиев, изразява становище чрез депозиран писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1262/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по обща жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, гр. София и „ЧЕЗ Електро България”АД, гр. София, подадена от общ процесуален представител адв. А. Делчев, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на закона, неговите цели и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, и установената форма. Моли се решението да бъде отменено в оспорената част. При условие на евентуалност, се иска да бъде намален размера на наложените на дружествата имуществени санкции. Претендира присъждане на направените по делото разноски, в това число държавна такса – платена от двете дружества и адвокатски хонорар, както и разноските направени в хода на производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.