Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12868/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по постъпила обща ЖАЛБА от „Смарт Салюшан Техноладжис – ССТ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Люлин 10”, бл. 122, вх. В, ет. 5, ап. 131, представлявано от М. Канчев, и от А. Канчев, с постоянен адрес: [държава], [населено място], район [номер], ул. [улица] №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година, с което е установено извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на двамата жалбоподатели и им са наложени съответно имуществена санкция на дружеството в размер на 5000 лева и глоба на физическото лице в размер на 500 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11783/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята същност касационна жалба/ подадена от И. Иванов от [населено място], чрез адв. Д. Тонева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение. Претендира се отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се уважи подадената жалба. Ответникът – Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител, с писмен отговор на жалбата е изразил становище, че издаденото решение е законосъобразно и мотивирано, като са преценени както фактическите, така и правните обстоятелства по делото. Оспорва жалбата, счита същата за недопустима и неоснователна. Прави искане за отхвърляне на касационната жалба и решението като законосъобразно и правилно да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8872/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Дипама (фамилно име) Ф. (собствено име) против решение №г., постановено Административния съд София – град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към Министерския съвет, с което последният на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) й е отказал предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно. Сочените касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от адв. Иларева, която развива доводи в подкрепа на сочените касационни основания. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6202/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Н. Недялков от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение №г. по дело №214/2013 Районен съд – Тетевен, при наличие на пълно тъждество на делата по предмет, основание и страни. По обстойно изложени доводи, голямата част от които относими към правилността на атакуваното решение, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК и моли то да бъде отменено. В откритото съдебно заседание пред ВАС молителят -лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4380/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша на Столична община, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Тонова, а представляван пред съда от юрисконсулта С. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-София-град. С него съдът е отменил мълчаливия му отказ да извърши административна услуга, изразяваща се в заверка на подадена молба-декларация по искане с вх. №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи касаторът твърди, че неправилно съдът е възприел, че кметът на района, в чиято територия попада недвижимият имот, имал единствено компетентността да удостовери наличието или липсата на съставен акт за общинска собственост, респективно акт за държавна собственост. Общинската администрация когато заверявала молбата –декларация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11698/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Манолов от [населено място], [община], подадена чрез упълномощен адв. В. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Брезово, за отказ да обяви прекратяване на неговите пълномощия като кмет на община Брезово, на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост, алт. за неправилност на решението като се релевират основанията за касационна отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За обосноваването им са направени твърдения, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, предвид подаването й от неупълномощено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13223/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Гърова и от З. Грудев, от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Ч. Чавдаров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С последното, по жалбата на З. Грудев е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. изх.№г., в частта, с която на земеделския производител е отказано подпомагане по СЕПП и НР2 относно БЗС 32826-28-4-2 и БЗС 32826-28-4-3, и преписката е върната на ДФЗ за ново произнасяне по искането за подпомагане за тези парцели, съответно – жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство е отхвърлена в останалата й част, и на страните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10570/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Инфраинжстрой” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Р. Господинова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на заместник кмета на община Тетевен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Закриване и рекултивация на старо депо за твърди битови отпадъци (ТБО) на община Тетевен, област Ловеч”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие с приложимия закон на решението на КЗК, с което е прието, че при провеждане на процедурата не са допуснати нарушения, в т. ч. при отстраняването на “Инфраинжстрой” ЕООД от участие и допускането и класирането на “Комунал инженеринг ЕООД, определено за изпълнител на поръчката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13540/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Османов, от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат И. Стойчев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му, срещу акта на директора на ОД на ДФ “Земеделие-Пловдив, обективиран в нотариална покана изх.№г., с която лицето е уведомено за отказа да му бъде изплатена финансова помощ по мярка 112 “Създаване на стопанства за млади фермери” по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., представляваща второ плащане по договор №г. и че му е разпоредено връщането на полученото по този договор първо плащане в размер на 24 446 лв, ведно със законната лихва, считано от изтичане на срока за доброволно изпълнение. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11439/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Халаф, [гражданство], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касатора М. Халаф против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се съдът да го отмени. Ответникът – председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юриск. Л. Илиева, в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.