Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11529/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Али, [гражданство], подаден чрез пълномощника адв. А. Димова Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон, при несъобразяване с разпоредбата на чл. 9 ЗУБ. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, редовно призован, не се явява и не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Участващия по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанионния съд е обсъдил фактическата обстановка по делото, свързана с бежанската история на касационния жалбоподател, както и доказателствата, относими към ситуацията в Пакистан. Счита, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12999/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСУСИФ), вр. чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд Варна, двадесет и втори състав, на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. ОТМЕНЯ по жалба на „Агроспринг ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от управителя А. Ангелов Решение №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие само в частта, с която е определена финансова корекция в размер над 3 574,74 лв. /три хиляди петстотин седемдесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки/; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част и 3. ОСЪЖДА „Агроспринг ЕООД да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4312/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Русе чрез юрисконсулт Л. Железарова против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Силистра. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от А. Иванов. Правят се възражения за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – А. Иванов, чрез процесуалния си представител – адвокат Д. Кьосев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно е приел, че в хода на производството административният орган не е доказал, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13919/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Железарова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Агриатика ООД гр. Силистра, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12741/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Чамурлийски чрез пълномощника си адв. Е. Вутова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, счита че същото е в противовес със събраните по делото доказателства. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, а с него и уведомителното писмо с което административния орган неправилно е преценил, че са налице основания да се откаже изплащане на цялата помощ, съобразно т. 4.4 от договора. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез пълномощника си старши юрисконсулт В. Мирчев, с писмено становище, излага съображения, че не са налице касационни отменителни основания по реда на чл. 209 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8363/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Табаков – 74” ЕООД, гр. Пещера, представлявано от М. Табаков, подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните /в ДВ, бр. 37/09.05.2017г. е публ. решение на НС от 04.05.2017г. за приемане на структура на МС, с което в т. 4 Министерството на земеделието и храните е преобразувано в Министерство на земеделието, храните и горите/. Жалбоподателят оспорва горе посочената заповед в ЧАСТТА, в която са определени като площи, които остават извън окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г. по възражение вх. №г. В жалбата излага доводи, че обжалваният акт е издаден в нарушение на ЗПЗП, Наредба №г. и Наредба №г. , поради това, че са извършени теренни проверки, за които не е бил уведомен. Излага доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11696/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Рудозем, представлявана от кмета на общината, в качеството на бенефициент по Договор за БФП №г. по мярка 321 “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ за периода 2007-2013 г. подкрепена от Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони /ЕЗФРСР/. Касационната жалба е предявена против решение №г., постановено Административен съд- Смолян, по адм. д. №г. С касационната жалба е релевирано касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд не е изследвал внимателно и задълбочено обективната фактическа обстановка по проведената обществена поръчка, както и всички действия по откриването и провеждането й. Касаторът твърди, че е абсурдно мотивите на назначената от възложителя комисия да са законосъобразни при незаконосъобразно обявена методика. Излага становище, че обществетата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12409/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, първата-подадена от “Служба по трудова медицина-Слай 2008” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя С. Костова, втората- от К. Йорданова от гр. Разгред, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Райчинова, двете-срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С него КЗК установила извършени нарушения от страна на “Служба по трудова медицина-Слай 2008″ ЕООД/ по-нататък и „СТМ – Слай 2008” ЕООД по чл. 36, ал. 1 и чл. 29 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществени санкции на дружеството в размер на 1030 лв за всяко от нарушенията/т. 1 и 2/, както и че от страна на К. Йорданова са извършени нарушения по чл. 36, ал. 1 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8825/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Абдулнасер против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, съдържащо отказ да му се предостави статут на бежанец и хуманитарен статут. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председател на ДАБ при МС чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Минкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че от разказаната от жалбоподателя бежанска история и представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2292/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез процесуалните й представители, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ). С него по жалбата на „Брикел“ ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 24, с която на дружеството са утвърждени пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 1.07.2017 г. Със същото решение преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.