Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8085/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Гърова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., по заявление на “Лидер мес” ЕООД, в частта с която на дружеството е отказано подпомагане по СЕПП в размер на 12 380.34 лв; по СНДП в размер на 108.63 лв и по НР1 – 4 253.45 лв., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11199/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Ерве, [гражданство] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) на Д. Ерве е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител, юрисконсулта Н. Чолаков, в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9135/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ален, [гражданство], подадена чрез процесуален представител адв. Д. Радославова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателят сочи, съдът неправилно е приел за недоказани твърденията му за задържане и малтретиране в страната му. Преценява, че оценката на бежанската му история е „тълкувана неправомерно и във негова вреда, като съдът е стигнал до грешен извод за недостоверност на историята му и за липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12894/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК вв връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Вр. ИД Кмет на Столична община- район “Младост” против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е отменена, като незаконосъобразна Заповед №г. на възложителя за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка (посоченото Решение е Заповед със същия номер и дата на възложителя) и преписката е върната за продължаването й от последното законосъобразно решение или за прекратяване на процедурата в съответствие с изискванията на закона и указанията, дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподател отправя искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на “НСК София” ЕООД срещу прекратителния акт на възложителя. В съдебно заседание касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7087/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалбата на “Суиспорт България” АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Шипка №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че процесното решение е постановено при съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалните норми на чл. 20, чл. 21, т. 1 ЗЗК и в несъответствие с целта на закона. В резултат на допуснатите нарушения на административно производствените правила се счита, че решението е необосновано. Претендира се постановяване на решение, с което да се обяви нищожността на процесното решение или алтернативно да се отмени същото. Също така се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14179/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Лазаров от [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат М. Лазарова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител Н. Иванова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – „Водоснабдяване и канализация” ЕАД гр. Бургас в представен писмен отговор от процесуален представител юрисконсулт Д. Златева оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9320/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез процесуалния представител юрк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София–град, с което е отменено неговото решение №г. за отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. Харутай, [гражданство], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с основно възражение, че съдът се е позовал на епикризи относно психичното здраве на чужденеца, които са представени едва в съдебно заседание, с което търсещият закрила е нарушил чл. 30, ал. 9 Закона за убежището и бежанците(ЗУБ) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13525/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. Рахмани, [гражданство], подадена чрез адвокат Т. Тенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) му е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обжалваният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител, юрирсконсулта И. Димов, в открито съдебно заседание отправя искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5449/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Фармнет” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано В. Марешка – изпълнителен директор на дружеството, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК №г. С жалбата, в съдебни заседания чрез упълномощен адв. И. Георгиева и с писмена защита се оспорват изводите на Комисията и се излагат подробни аргументи за незаконосъобразност на атакуваното решение. Жалбоподателят твърди, че КЗК е разгледала депозираното искане без да анализира поведението на Пфайзер и без да се произнесе по оплакаването на искателя за изпитваните от него сериозни затруднения да изпълнява заявките на клиентите си – търговци на дребно за доставка на лекарството Enbrel, с което се накърнява имиджа му на търговец на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6677/2018 Производство по чл. 216, ал. 6 ЗОП, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба Съвет на директорите на “Електроразпределение ЮГ” ЕАД, гр. Пловдив, подадена чрез пълномощник адв. А. Кехайова, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение с материалния закон и необосновано. Излага, че КЗК неправилно е приела, че жалбата на „Игъл софтуер“ ООД е процесуално допустима, като смята, че дружеството не е заинтересовано лице и няма правен интерес от оспорването на разяснението. Излага, че са неправилни изводите на КЗК, че дадените разяснения са незаконосъобразни, тъй като са дадени от компетентно лице. Излага, че по същество КЗК не се е произнесла по всички възражения на възложителя за неоснователност на жалбата по дадените разяснения. Иска, да се отмени обжалваното решение, да се остави без уважение жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.