Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13740/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на главния секретар на Изпълнителна агенция по горите, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Избор на оператор за предоставяне на електронна съобщителна услуга чрез обществена електронна мобилна мрежа по стандарта GSM/UMTS/LTE за нуждите на Изпълнителна агенция по горите и нейните структури”, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 862/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Варна, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е обявена нищожността на негова заповед №г. за отказ за финансиране по заявление за подпомагане, подадено от И. К. К.. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение вследствие допуснати при постановяването му нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените от касатора съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът И. К. К., от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13424/2016 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Габрово, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. Ц., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е отменена, като незаконосъобразна негова заповед за отказ за финансиране по заявление за подпомагане №г. и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неспазване на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакуваното решение и отхвърляне на жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответната страна – С. Й. И., чрез процесуалния си представител адвокат А. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4534/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Пловдив против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Пловдив. С него е обявена нищожността на заповед №година. От обстоятелствената част на касационната жалба могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Р. В. М., чрез процесуалния си представител адвокат П. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че към момента на издаване на оспорената заповед, изпълнителният директор не е имал право да делегира правомощията си, възложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5821/2016 Производството е по чл. 208 и сл. Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. [община], представлявано от управителя Д. Т. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, твърди се че съдът, не е анализирал всички посочени „крайно уважителни причини”, които следва да мотивират издаването на разрешението за премахване на повече от 5 дървета. Иска се да бъде отменено решението. Ответникът по касационната жалба – кмета на община Средец, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „Икономическо развитие, земеделие и гори и управление на Европейски проекти и програми“, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13293/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Т., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г. по подадено заявление от С. Е. И., в частта му относно парцел №ган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, при което се претендира отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Е. И., от [населено място], [община], чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12691/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен юрисконсулт П., против решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ отделение, 33-ти състав по адм. д.№г. С атакуваното решение съдът е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] срещу мълчаливия отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ да утвърди цени на електрическа енергия, предложени със заявление за утвърждаване на електрическа енергия с вх.№г, като е прекратил производството в тази част и е отхвърлил оспорването на касатора в настоящото производство, срещу решение №г. на КЕВР в частта му по раздел IV, т. 8, т. 8.1 и т. 8.2 за утвърждаване на цени без ДДС на ел. енергия, считано от 01.08.2013. Със същото решение касаторът е осъден да заплати на КЕВР разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1140/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез процесуалния представител – С. Т., срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а уведомителното писмо с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Не се претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], [улица] представлявано от управителя М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 145/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София, [улица] чрез процесуалния си представител К. Н. – Г. – юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, ІV състав. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради несъобразяване с материално-правните норми и необоснованост, във връзка с които обстоятелствено са релевирани доводи. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на обжалвания административен акт като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, като при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. От ответника Р. В. П. от [населено място], общ. [община], действаща чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4169/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. Г. пълномощник на З. П. Й. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пазарджик. С него съдът е отхвърлил жалбата на касаторката в настоящото производство против заповед №г. на заместник-кмета на община Пазарджик и я е осъдил да заплати на общината разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в касационната жалба и представените писмени бележки касаторката моли, съдебното решение да се отмени, като делото се реши по същество. Претендира присъждане на направените разноски. От ответната страна по касация кметът на община Пазарджик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.