Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 644/2017 [номер]Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М. С. против Решение №година по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране в частта по раздел IV, т. 5 и са присъдени разноски в полза на комисията. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител юриск. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не вземат становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8367/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. Г. Д., чрез процесуалния му представител адвокат Ч. Ч., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, сега министър на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., са останали 37.67ха от общо заявени за подпомагане 42.11ха. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й, както и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Ч., изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9267/2015 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], с изпълнителен директор Д. Д. М., подадена чрез упълномощен адв. С. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е прието за установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от [фирма], [населено място]. С жалбата, в съдебни заседания чрез упълномощени адв. С. и адв. С. и с писмени молби от 21.03.2016г. и 24.03.2016г. се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК, като се излагат подробни съображения за допуснати нарушения на материалния закон при прилагането на нормата на чл. 29 ЗЗК, за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с практиката на Съда на Европейския съюз и с целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12223/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и чл. 145 – чл. 178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя В. Д. П., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен адв. Т. се излагат възражения срещу изводите на регулаторния орган по конкуренцията, като се твърди, че решението е незаконосъобразно – постановено при съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и необосновано. Според жалбоподателя е налице визуално различие между двата спорни надписа, както и че твърдяното сходство не е преценено от гледна точка на релевантния потребител. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6782/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез упълномощен представител адв. И. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решенето. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че при издаване на обжалвания съдебен акт е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушен е материалния закон и е необосновано. Развива подробни аргументи в касационната жалба срещу решението на КЕВР и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение, както и да отмени решение №г. в обжалваната част. Претендира присъждане на сторени разноски и за двете инстанции. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11913/2017 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от [фирма], [населено място] представлявано от управителя Ю. Т. Д. чрез пълномощник адв. Д. С. К., против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка КЗК-723/02.08.2017 год., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №год. на кмета на община Севлиево за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на Инженеринг – проектиране и изпълнение на СМР във връзка с реализацията на Националната програма за ЕЕ на многофамилните жилищни сгради на територията на Община Севлиево“, в частта по обособена позиция №гат се подробни съображения. Претендират се разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11693/2017 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на: [фирма] и [фирма] срещу Решение №година, на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, постановено по обединена преписка №година на КЗК. Изложени са твърдения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Прави се искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, както и присъждане на разноски за цялото производство. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответната страна – Изпълнителен директор на [фирма] , представлявана от юрисконсулт Х. изразява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – „ [фирма] , чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3914/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник ст. юриск. Д. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменено Уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., обективиращо отказ за подпомагане и е върната преписката на административния орган за произнасяне, при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че по отношение на разликата между декларираната и установената площ на БЗС [номер] в размер на 0,01 ха, съдът неправилно е приложил Регламент №г. , като не е съобразил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2609/2016 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи към Областна дирекция „Земеделие, гр. Благовеград, подадена чрез юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ към ОД„Земеделие, гр. Благовеград да постанови решение по Заявление вх. №г. за включване на земеделска земя в строителните граници на [населено място] и за промяна на предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди – относно поземлен имот с идентификатор [номер], находящ се в землището на [населено място], област [област], местността “[наименование]”, с площ от 14 686 кв. м. и е върнато делото като преписка на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ за произнасяне. Излага доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14424/2016 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [община], обл. Д., подадена чрез пълномощник адв. П. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Излага, че съдът не се е съобразил с императивни законови норми, като не са обсъдени всички гласни и писмени доказателства по делото и е тълкувал и приложил неправилно закона, като е приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата и нейния краен акт. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, за несъществено нарушение отварянето на пликовете един след друг и проверката на редовност на документите от страна на председателя на комисията и това, че първо е оповестил, дали съответния кандидат е допуснат до участие и едва след това е преминавал на следващия плик. Излага и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.