Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13504/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Л. П. чрез процесуалния му представител – адв. М. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София област. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за предоставяне на финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони за кампания 2014 година. Правят се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – заместник-изпълнителен директор на ДФЗ не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12527/2016 Производството е по реда н ачл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта К. Н.-Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С него съдът е отменил по жалбата на Т. И. Ф. от [населено място], уведомително писмо с изх. №г. на временно изпълняващия длъжността изпълнителен директор на ДФЗ. Осъдил е ДФЗ да заплати на земеделския стопанин разноски в размер на 1923 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Наведени са доводи за неговата недопустимост, необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в касационната жалба касаторът моли, съдебното решение да се отмени. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Същевременно прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на ответната страна по касация. Ответникът по касация Т. Ф., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7269/2017 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. Б. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу решението на възложителя за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка. Без уважение е оставено и искането му за възлагане на направените разноски, като са му възложени разноските, направени от ответната страна. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се изведе, че се навежда довод за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на наведения довод касторът в настоящото производство твърди, че неправилно КЗК не е възприела, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 538/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуален представител юрисконсулт К. Н.-Г. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9780/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. П. Л. чрез адв. В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Със същото е отхвърлена жалбата на Л. срещу Уведомително писмо /УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г. на заместник -изпълнителен директор на ДФ „Земеделие /ДФЗ/. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт М. Л.-Т., с писмен отговор ангажира становище, в посока неоснователност на касационната жалба и моли, решението като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9257/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. М., подадена чрез упълномощен адв. Д. М., против решение №г., постановено Административен съд – Смолян, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения при постановяването му и неправилно приложние на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че от страна на Министерството на земеделието и храните не са представени всички изискани доказателства във връзка с издаването на заповедта на министъра, както и е допусната неравнопоставеност между страните при даване срок за представяне на писмени защити, като писмените бележки на М. не са били надлежно обсъдени в мотивите на съдебното решение. Развива тезата, че нарушенията на процесуалните правила са се отразили на неправилното приложение на материалния закон и за липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7834/2017 Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, гр. София, подадена чрез процесуален представител, гл. юриск. Ю. П., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на директора на дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при МВР за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител в процедура за обществена поръчка по покана рег. №г. на МВР, дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” с предмет: “Закупуване на леки автомобили”, върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на ценовите предложения на участниците, съобразно мотивите, изложени в решението, както и са възложени на Министерство на вътрешните работи да заплати на [фирма] направените разноски в размер на 4500 лв., представляващи внесената държавна такса. Излага, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11017/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 25.07.2016 г. касационна жалба от адв. С. С. от БАК, в качеството си на пълномощник на Р. Г. П., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, ХVІІ състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА, с което е отказано изплащане на финансово подпомагане на заявените от него субсидии за 2014 г. в размер на 12 540.94 лева по мярка СЕПП и в размер на 5 704.87 лева по мярка НР2. Касационният жалбоподател счита, че са налице касационните основания по чл. 209 АПК, а именно, че решението е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане на [фирма] по мярка 121 – „Модернизиране на земеделски стопанства Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и присъждане на разноски. Ответникът – [фирма] в представено писмено становище от процесуалния му представител адв. А. Н. оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12876/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], [област]. Жалбата е подадена чрез пълномощника адв. О. Н. и е насочена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. С него съдът е отхвърлили жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Териториално поделение /ТП/ Държавно ловно стопанство /ДЛС/ „Черни Лом“ – Попово, с която е класиран на първо място и за купувач на стоящата на корен дървесина от обект №гнозен обем от 922 пл. куб. м. маркирана дървесина, е определен [фирма] – [населено място]. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Прави се искане за отмяната му и след произнасяне по всички възражения в жалбата, същата да бъде уважена, а оспорената заповед – отменена. Претендират се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.