Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9250/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. Ц., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалбата на И. С. Н. е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” за кампания 2013 г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – И. С. Н., чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13255/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адв. Г. М. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за предоставяне на финансово подпомагане в размер на 81343 лева по Схема за единно плащане на площ за кампания 2014 година. Правят се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – заместник-изпълнителен директор на ДФЗ чрез юрисконсулт Д. П. дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото съдебно производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6772/2017 Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез процесуален представител юриск. Ю. Т., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма], с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на оператор за предоставяне на електронна съобщителна услуга по стандарта GSM/UMTS”, открита с Решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ [фирма]. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че КЗК неправилно е приложила чл. 55, ал. 1 ЗОП /отм./, предвид на това, че участникът [фирма] е представил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11035/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител юрк. Д. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за животни и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния закон– отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира съдебни разноски и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – И. К. Т. в представен писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10636/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], [адрес], подадена чрез пълномощник адв. Е. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 25 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, както и е осъдено да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 550 лв. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Излага, че съдът се е позовал на съдебно – техническата експертиза, без да съобрази искането за отвод на вещото лице, както и искането за допълнителна агротехническа експертиза. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14561/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Н. – Г., против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, V състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно направеното от административния орган преизчисляване на началния икономически размер на стопанството, измерен в СПО на 0 евро и твърди, че съдът незаконосъобразно и неправилно е приел, че е налице противоречие с чл. 5, ал. 2, т. 3 от приложимата Наредба №г. Заявява, че процесната заповед от 20.04.2016г. е законосъобразен акт, издаден в съответствие със законовите разпоредби и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7583/2017 Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. П. К., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на [фирма] за класирането на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Среден ремонт на вагони серия “Oklmm”, “Res”, “Ua”, стопанисвани от железопътна секция Горна Оряховица, Пловдив, Враца, по обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №гон серия “Oklmm” и “Res”, стопанисвани от ЖПС Горна Оряховица, както и са възложени разноски в размер на 200 лв. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излага доводи свързани с незаконосъобразност на решението на възложителя и посочени в първоначалната жалба в производството пред КЗК, като се твърди, че незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12863/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. Търговище. Жалбата е подадена чрез пълномощника адв. О. Н. и е насочена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. С него съдът е отхвърлили жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Териториално поделение /ТП/ Държавно ловно стопанство /ДЛС/ [ЮЛ] – [населено място], с която е класиран на първо място и за купувач на стоящата на корен дървесина от обект №гнозен обем от 1255 пл. куб. м маркирана дървесина, е определен [фирма] – [населено място]. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Прави се искане за отмяната му и след произнасяне по всички възражения в жалбата, същата да бъде уважена, а оспорената заповед – отменена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11960/2016 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощника адв. М. С.. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел ІV, т. 5, с която е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи, за цялото произведено количество електрическа енергия. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10619/2016 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба по земеделие – гр. Козлодуй, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Ж. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, IV състав, с което е отменен изричния отказ на началника на ОСЗ – гр. Козлодуй, обективиран в писмо изх. №г., да заяви и експортира в ИСАК данните съгласно заверената и актуализирана на 01.04.2016г. анкетна карта на Б. Г. В. – А. за ползваните от нея земеделски земи, на правно основание в землището на [населено място], област Враца и е върната административната преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване мотивите на решението, както и е осъдена ОСЗ – гр. Козлодуй да заплати разноски по делото в размер на 430 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Излага, че първоинстанционният съд не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.