Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8456/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г,. постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С него съдът е отменил уведомителното му писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2011 г. и му е върнал преписката при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Освен това го е осъдил да заплати разноски в размер на 550 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. На първо място се сочи, че за четири от заявените БЗС съдът неправилно е приел, че те са допустими за подпомагане, докато от писмото на МЗХ се установява, че те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9026/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 32 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба Н. А. Т., с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5932/2013 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по подадено искане с вх.№г. от Ц. П. М. от [населено място] за издаване на заповед за изменение плана на новообразуваните имоти за местност „С. лозя”, [община], относно ПИ с иденитификатор 65927.541.176, като незаконосъобразен и преписката е изпратена на кмета на [община] за произнасяне. В касационната жалба са релевират доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата може да се направи извод за доводи относно неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ц. П. М., редовно призована, не се явява и не се представлява. Постъпил е писмен отговор процесуалния предстаавител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5561/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. В. Д., против решение №г 27.02.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. по У. 180768с изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано, поради което е незаконосъобразно, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и да бъде уважена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15387/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С него е отменено решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютри и офис техника за нуждите на [община]“, открита с Решение №г. на възложителя. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът – К. не взема становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма] оспорва касационната жалба, счита я за неоснователна, а решението на К. за правилно и иска да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма], представлявана от управителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14431/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] представлявано от управителя Ю. Г., против решение №г. по преписка №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №г., изменено с решение №г. на кмета на Столична община, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на едрогабаритна комунална техника за ОП Паркове и градски градини по обособени позиции”, както следва: обособена позиция 1 – “Доставка на 1 брой автометачка, обособена позиция 2 – “Доставка на 1 брой камион с кран” и обособена позиция 3 – “Доставка на 1 брой автовишка. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5383/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Д., против решение от 25.02.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 39-ти състав. С последното, по жалбата на Г. С. К. е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което е отказано плащане на субсидии по подаденото Г. С. К. заявление за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на същото решение, и Държавен фонд “Земеделие – РА е осъден да заплати разноски по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14039/2013 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на [фирма], [населено място], с управител Е. П. Д., е подадена чрез упълномощен адв. Д. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Втората касационна жалба е предявена против горепосоченото решение от Териториално поделение “Държавно горско стопанство – П. на Южноцентрално държавно предприятие – [населено място], с директор М. Д., чрез упълномощен юриск. Б.. Двамата жалбоподатели релевират касационни основания – недопустимост и неправилност на решението и твърдят, че Комисията се е произнесла по отношение на актове, които не са обжалвани в преклузивните законови срокове и е извършила контрол и преценка по целесъобразност, а не по законосъобразност. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Комисията за защита на конкуренцията /К./ и [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8265/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие(ДФЗ), , подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение е обявена нищожността на уведомително писмо изх.№г. за изплащане на финансова помощ, издадено от И. К., действал „за изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие и е изпратено делото като преписка на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за ново произнасяне по заявление за плащане с У. 01/110711/73547 подадено от [фирма]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано не е приел заповед №г. на изпълнителен директор на ДФЗ и решение на УС на ДФЗ, като основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7714/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие (ОСЗ) – [населено място], подадена чрез пълномощника юр. Л. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Перник. С него е отменен изричен отказ по обективиран с писмо изх. №га по молби с вх. №г. на [фирма] за издаване на скиците. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника им адв. Г. П., в съдебно заседание и с представени писмени бележки, развива доводи за правилност на обжалваното решение и моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.