Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9551/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – С. П. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд е отменил заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7436/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. П. И., от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг ІV младши и е заемала длъжността „старши експерт по информационно осигуряване в отдел „Административно-правно, финансово-стопанско и информационно обслужване в регионален инспекторат по образованието [населено място]. С обжалваната заповед органът по назначаването е ...