Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4654/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./. Образувано е по касационна жалба на М. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Р. – Р., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на това основание. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Р. – Р., чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се остави без уважение. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Счита за недоказано по категоричен начин, че касаторът е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5003/2006 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 5.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд в частта, в която е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Б. Б.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради необоснованост и е поискано да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът Б. Б. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е основателна. Окръжният съд е установил, че Б. Б. Б. изпълнявал длъжността главен инспектор “Обществен ред в Общинската администрация по служебно правоотношение. С решение №г. на Общинския съвет-Б. била приета структурата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3937/2006 Ю. Й. А. е подал касационна жалба срещу решението от 27.12.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Националната служба “Гранична полиция”, с която му било наложено дисциплинарно наказание уволнение и бил освободен от служба в Министерството на вътрешните работи. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Директорът на Националната служба “Полиция”, правоприемник на Националната служба “Гранична полиция”, е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Софийският градски съд е установил, че Ю. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4736/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. К. В. от [населено място] против отказ изх. №г. на министъра на околната среда и водите за включване в регистъра като експерт по „подземни природни богатства. В жалбата са изложени доводи, че обжалваният отказ е необоснован и незаконосъобразен, поради допуснати нарушения на процесуалните и материалноправни предпоставки при издаването му. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5053/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на началник направление “Български документи за самоличност” – ДНСП, [населено място] против решението от 10.03.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на принудителна административна мярка “отнемане на задграничен паспорт” на лицето К. Ж. А. от [населено място] на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Поддържа се становище за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Наведени са твърдения, че не са отпаднали основанията за отмяна на принудителната административна мярка спрямо К. А.. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество с отхвърляне на жалбата. Ответникът К. Ж. А., чрез пълномощника си адв. Коцева, оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5839/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 20.02.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Фондация “С. Й. К.” със седалище [населено място], представлявана от председателя В. Г. Сальотова, чрез пълномощника си адв. Й. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11987/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С решение от 11.07.2005 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите- [населено място], с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка „спиране чрез пломбиране дейността на котел КL-4 към паровата централа на [фирма], находяща се в [населено място], [улица] осъжда дружеството да заплати на административния орган 300.00 лв. разноски по делото. Решението е обжалвано от [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, тъй като обжалваната заповед е нищожна и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта за прилагане на принудителната административна мярка да бъде отменена. Ответникът- директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3956/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. Г. Къркаличев против мълчаливия отказ на Директора на Р.-П. да бъде издаден задграничен паспорт въз основа на подадено заявление по образец от 27.07.2005 г. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Я. Г. Къркаличев с молба да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Счита, че след като не е бил запознат със заповед №г., издадена по реда на отменения З., тя не може да породи правни последици. Моли атакуваното решение да бъде отменено и бъде отменен мълчаливия отказ на директора на Р.-П. да му бъде издаден задграничен паспорт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – директорът на Р.-П., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4881/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд (Л.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Л. е отхвърлил като неоснователна жалбата на кмета на [община] против Заповед №г. на Директора на Регионалната инспекция по опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Л.. Недоволен от решението, кметът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че то е неправилно, тъй като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е в противоречие с материалния закон. Моли да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, като се отмени заповедта на директора на РИОКОЗ. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4883/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд (Л.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Л. е отхвърлил като неоснователна жалбата на кмета на [община] против Заповед №г. на Директора на Регионалната инспекция по опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Л.. Недоволен от решението, кметът го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че то е неправилно, тъй като при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е в противоречие с материалния закон. Моли да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, като се отмени заповедта на директора на РИОКОЗ. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.