Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8646/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ срещу решение от 28.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът “К. Бетайлигунггезелшафт мбН & Ко. КГ” (“KORD Beteiligunggesellsсhaft mbH & Co. KG”), чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решението на председателя на Патентно ведомство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10722/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решението на Софийски градски съд, постановено на 01.07.2005 год. по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 6 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на А. П. А. от [населено място]. За да постанови този резултат, СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия министър. И след като доказателства за компетентността на административния орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10626/2005 Е. Д. М., от [населено място], чрез упълномощения си процесуален представител адвокат А. К. от САК обжалва решението от 18.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата й за обявяване нищожността на отказ на Генералния директор на Националната служба за растителна защита при Министерството на земеделието и горите (НСРЗ при МЗГ) да я назначи на длъжността “Старши счетоводител” по служебно правоотношение. Производството е по чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Ответникът – Генерален директор на НСРЗ в представено писмено становище, моли решението да остане в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10724/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от началника на Направление „Български документи за самоличност” – ДНСП – С., против решението на Софийски градски съд, постановено на 01.07.2005 год. по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на заповед №год., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, на Мерал А. Ч. от [населено място]. За да постанови този резултат, ІІІ-ти д състав на СГС е приел некомпетентност на издателя, тъй като съгласно чл. 78, ал. 1 ЗБДС, заповедите по чл. 76 от същия закон се налагат от министъра на вътрешните работи, или от упълномощено от него лице. С встъпването на друго лице на длъжността, тези права следва отново изрично да се делегират, с оглед преценката на новия министър. И след като доказателства за компетентността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9620/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на И. С. Доколянков от [населено място], подадена чрез адв. Н. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на разрешение за носене, съхранение и употреба на късо бойно оръжие, обективиран заповед №г. на началника на Първо РПУ – Б.. Недоволен от постановеното решение жалбоподателят релевира доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснати от първоинстанционния съд – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, вр. чл. 11 ЗВАС и иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9684/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Раджина Г. Катрачева от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която й е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен инспектор” в Инспектората на МЗГ, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателката излага конкретни възражения срещу законосъобразността й и иска същата да бъде отменена от съда. Представена е и писмена защита. Ответникът – министърът на земеделието и горите, не изпраща процесуален представител в съдебното заседание. Постъпили са две писмени становища с мотиви за потвърждаване на уволнителната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10306/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. М. А., гражданин на Руската федерация, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България на чужденец рег. №г. на началника на РЗ “Миграция” при Р. – В.. Като касационно основание за отмяна се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Основният довод е, че към датата на издаване на оспорения отказ, А. е бил заличен като управител на [фирма] и не носи вина за данъчните задължения на дружеството, дали основание спрямо него да бъде приложена разпоредбата на чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 11 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Ответникът Р. – В. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5541/2005 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на адв. П., пълномощник на А. Б., гражданин на М. против решение от 12.05.2005 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд /Р./. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалваната пред Р. заповед. Касационният ответник – директорът на Р. – Р., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4226/2005 Дружеството [фирма] със седалище С. е обжалвало разрешително №г. за ползване на воден обект, издадено от министъра на околната среда и водите на [фирма] със седалище П.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменен. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересуваното лице [фирма] със седалище П. не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е незаконосъобразен и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е основателна. Със заявление вх.№г. до министъра на околната среда и водите дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление П. поискало да бъде открита процедура за издаване на разрешително за ползване на участък от язовир “В.” в землището на [населено място], [община], при което да се осъществява дейността стопански риболов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 958/2005 Дружеството [фирма] със седалище и адрес на управление П. е обжалвало решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта за срока за издадените с него лицензии за извършване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия. Направено е оплакване за незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част и е поискано да бъде изменено с издаването на лицензиите за срок от 35 години. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния орган съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на решението в обжалваната им част намира, че жалбата е неоснователна. С решение по протокол №г., на свое закрито заседание, Държавната комисия за енергийно регулиране открила производство за издаване на лицензии, на основание предвижданията на Закона за енергетиката, за дейността “разпределение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.