Пето отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1533/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба Събирателно дружество “М. И КО”, регистрирано по ф. дело N 18/1989 г. на Бургаски окръжен съд, (търговска марка “Радио М.”), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]N 15, представлявано Н. Л. Т. срешу Решение N 15-00-196/20.12.2004. на Съвета за електронни медии (С.) по заявление N 07-01-98/26.11.2004 г., с което не се допуска прехвърляне на индивидуална лицензия за радиодейност N 441-00315 от 11.01.2001 г., издадена на името на [фирма] на търговското дружество [фирма], [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Развити са оплаквания в няколко насоки: 1. Решението на С. е издадено при липса на правни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9595/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Й. Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Окръжна следствена служба-С., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебния акт поради постановяването му по недопустима жалба, поради което счита, че следва да се обезсили и прекрати производството по делото. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните, данните по делото и след служебна проверка на допустимостта на съдебния акт по реда и на основание чл. 218ж, ал. 2 във вр. чл. 209, ал. 1 ГПК, прие за установено следното: Първоинстанционното производство е било образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10753/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на адв. М. П. като пълномощник на В. К. В. от [населено място] против Решение от 14.07.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. против Заповед №г. на началника на Направление „Български документи за самоличност” (НБДС) при ДНСП, с която на основание чл. 76, т. 6 ЗБДС му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “отказва издаването (отнема издадените) паспорти или заместващите ги документи на български гражданин” за срок от 02.11.2004 г. до 19.10.2006 г. Недоволен от решението, В. го обжалва. Счита, че при постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11441/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Б. против решение от 25.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на решението. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на Република България не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма] чрез пълномощника си адв. Б. оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението на СГС, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10751/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на И. Х. И. от [населено място], общ. Д., против Решение№г. постановено по адм. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд (СОС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. против Заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) С., с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Недоволен от Решението, И. го обжалва. Счита, че съставът на СОС има правото и е задължен да изследва наличието на посочените в обжалваната заповед основания за уволнението му, не и да заменя посоченото такова с друго. Моли да се отмени решението и се постанови друго, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10820/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите. Образувано е по касационна жалба на И. И. И. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. против Заповед №г. на началника на 08 Районно полицейско управление (РПУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и отговор на директора на СДВР, който потвърждава обжалваната заповед по реда на административния контрол. Недоволен от решението, И. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5540/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на директора на служба „Комендатура – МВР против решение от 28.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – С. М. М. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №година на директора на Дирекция „Комендатура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6189/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на К. Д. К. от [населено място] срещу отказ №година на управителя на Българска народна банка /БНБ/ за предоставяне на достъп до обществена информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му и предоставяне на исканата информация. Ответникът – управителят на БНБ, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения отказ. Върховната административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Със заявление №година жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10302/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение от 01.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б отделение, с което е отменена негова заповед №г. за принудително отвеждане до границата на пакистанския гражданин Газанфар М. на основание чл. 41, т. 2 ЗЧРБ. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът Газанфар М. счита жалбата за неоснователна и по изложените в писмени бележки съображения моли да се остави в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като споделя аргументите на решаващия съд. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.