Пето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5032/2001 Кметът на [община] чрез пълномощника си заместник-кмета на общината, упълномощен със заповед №г., е подал жалба срещу отказа на министъра на образованието и науката по писмо №г. за преобразуването на Второ основно училище “Д. Б.”, Б., от основно училище в средно общообразователно училище, считано от учебната 2001/2002 година. Поискана е отмяната на административното решение и връщането на преписката за ново разглеждане. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че отказът на министъра на образованието и науката е неправилен. В. админстративен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. На заседание на Общинския съвет на [община], проведено на 26 януари 2001 година, е било взето решение за преобразуването на Второ основно училище “Д. Б.”, Б. във Второ средно общообразователно училище “Д. Б.”. С писмо №г. кметът на [община] направил предложение до министъра на образованието и науката за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2668/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на А. Д. Балкански от [населено място] срещу отказа на министъра на културата, изразен със заповед №г., да признае правото му на обезщетяване по реда и при условията на ЗОСОИ за имуществото на одържавения цирк “Европа на неговия праводател А. Д. К.. Жалбоподателят прави доводи, че по силата на завещателни разпореждания е правоприемник на починалия собственик на одържавения цирк, че това имущество е било включено в активите на държавното предприятие “Държавни циркове, правоприемник на което е [фирма], [населено място] и че неговия праводател не е бил обезщетен за одържавеното имущество. Въз основа на тези доводи прави извод, че са налице условията на чл. 3, ал. 1, т. 2, ЗОСОИ за обезщетяването му този закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8950/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на П. В. П. от [населено място], против заповед №год. на Областния управител на Област С.- за изземване на недвижим имот, представляващ апартамент №77, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Б”, ет. 6, която се счита незаконосъобразна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Р., по изложените в нея съображения. Подчертава се, че процесното жилище се ползва на правно основание – договор за наем от 28.04.1988 год. , сключен въз основа на заповед №год. на Директора на Б.. Ответникът – Областен управител – С., чрез юрк. П. оспорва жалбата, счита я неоснователна, поддържайки становището, че имотът се ползва без правно основание, поради което Областният управител е бил в правомощията си да издаде заповедта. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8101/2000 К. В. З., неограничено отговорен съдружник в “И.-К. З. и съдружници “-О. е подала жалба срещу издадените от министъра на образованието и науката заповед №г. и заповед №г. за закриване на частно основно училище “И.” и частна гимназия “И.”., град С.. В жалбата се твърди, че административните актове били издадени в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 и т. 5 Закона за административното производство, поради което се иска отмяната им. Министърът на образованието и науката е поискал прекратяването на производството поради просрочие на жалбата или отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на подадената жалба и законосъобразността на издадените административни актове прие следното: Жалбата е допустима. Подадена е от заинтересовано лице, до което е било изпратено съобщение за закриването на частно основно училище “И.” и частна гимназия “И. “. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8508/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. В. И., Ц. В. М., М. А. И., С. П. И. и Е. П. К., подадена от техния пълномощник адвоката В. П. от [населено място], срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област по заявление вх.№г. и е осъдил същите да заплатят държавна такса от 10 лева на основание чл. 2б Тарифа №граждане на населените места (ЗПИНМ), който не е от изброените в ЗОСОИ и поради това е извън неговото приложение. Този извод на Софийския окръжен съд е законосъобразен досежно площта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 9336/2000 Производството по реда на чл. 12 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на ПЪРВО М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността /сега министър на икономиката/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалният си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и пледира за отмяна на административният акт, както и за признаване правото на обезщетение на жалбоподателя с компенсаторни записи. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени изложените от страните доводи и материалите по делото намери за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5187/2001 Търговското дружество “Промишлен газопровод за природен газ”-О.-С. е подало жалба срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране, с което е бил направен отказ за издаването на лицензия на дружеството за дейността разпределение на природен газ за територията на [община]. Направено е искане за отмяната на акта и връщането на преписката на административния орган със задължителни указания. Държавната комисия за енергийно регулиране е взела становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за неоснователна. “Промишлен газопровод за природен газ”-00Д-С. е подало заявление за издаване на лицензия за разпределение на природен газ за срок от 15 години на 10.07.2000 г. Дружеството е било регистрирано с решение от 16.10.1989 г. по фирмено дело №г. на Сливенския окръжен съд. Според представения протокол от общо събрание на дружеството от 4.04.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4612/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №год. началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци – Дирекция на национална служба “Полиция” [населено място] е заповядал на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС да се отнеме издадения документ за задгранично пътуване /паспорт/ на българския гражданин Б. Д. С. от [населено място], със срок от 05.04.2001 г. до отпадане на основанието за налагане на тази принудителна административна мярка. Срещу тази заповед е подадена жалба от Б. С., който моли да бъде отменена като незаконосъобразна. Излага твърдения, че в постъпилото искане от ТДД – М. по чл. 145, ал. 7, т. 2, б. а и б. б Д. е налице съществена неточност. Неправилно, във връзка с данъчно задължение в големи размери, непогасено по ДРА №г. и РМ №г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 717/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ. С решение №год., Председателят на Агенцията за бежанци при МС на Република България, е отказал да предостави статут на бежанец на А. Т., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба, с молба да бъде отменено, със законните последици. Твърди се, че по отношение на жалбоподателя е налице основателен страх от преследване, във връзка със смъртта на Х. Абрахамян – убит при покушението в Парламента на 27.10.1999 год., оспорват се изводите на административния орган относно сигурността на А. като страна, в която следва да бъде върнат. Сочи, че информацията, въз основа на която е формиран този извод е от 1998 год. и в този смисъл не е актуална. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, вместо него адв. Ж. поддържа жалбата. Не се отрича че действително доверителят му е пребивавал в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7987/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. И. С., действащ лично и като представител на останалите наследници на И. К. С., против заповед №г. на министъра на промишлеността /сега на икономиката/. С определение на съда от 12.06.2000 г., поради неизпълнени указания относно редовността на жалбата им, производството е прекратено в частта, касаеща останалите наследници и е продължило само относно Т. С.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба рег. №г. наследниците на И. С. са поискали от министъра на промишлеността да бъдат обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, за два парцела в [населено място], обл. Пловдивска, застроени от [фирма], [населено място]. В хода на кореспонденцията между жалбоподателя и министерство на промишлеността е уточнено, че искането касае парцели V-1365 и VІ-1366 от кв. 110 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.