Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, с което е отменено по жалба на В. В. В. от гр. Велинград Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/, за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г., с която е отказано да се да бъде предоставено на земеделския производител/ЗП/ В. финансово подпомагане по Подмярка 14.1 „Хуманно отношение към животните в сектор ЕПЖ: 14.1.1 Осигуряване на свободна подова площ при индивидуално отглеждане в бокс/клетка/ помещение както и групово в бокс/помещение за ЕПЖ – 0 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Велянова, в качеството и на директор на Основно училище (ОУ) „Цар Симеон І“, град Варна срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на ОУ „Цар Симеон І“ – гр. Варна, представлявано от директора С. Велянова срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта на т. 1, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност ОУ „Цар Симеон І“, гр. Варна е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до обекта, извършвайки по този начин дискриминация по смисъла на чл. 5, вр. чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „увреждане и нарушавайки разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. К. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 11301/2019 г. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Г. С. К. срещу Национална агенция за приходите с искане за заплащате на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева от незаконосъобразно бездействие и Г. С. К. е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест и неправилно е дал указания на ищеца да докаже незаконосъобразното бездействие на ответника. Твърди, че ответникът не е ангажирал доказателства за доказване ефективността на мерките, които е предприел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. С. С., подадена чрез пълномощника адвокат С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от него иск против Националната агенция за приходите (НАП), за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева за претърпени неимуществени вреди вследствие незаконосъобразно бездействие на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължението по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679, Общ регламент относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ„ВЕНАЛ-В. М.“, чрез процесуален представител адв. З. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд/АС/ – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, в частта, с която е отказана сумата от 85 224.05 лв. по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци – пипер /СЗ-П/ и основание чл. 19 Делегиран Регламент /ЕС/ №гане на зеленчуци- пипер/СЗ-П/ – 85 224.05 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалните разпоредби – касационни основания по чл. 209 АПК. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „2012 Фиш Дионисополис“ ЕООД и Сдружение „Черноморски изгрев чрез процесуални представители срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му, като жалбодателят Сдружение „Черноморски изгрев иска постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена и претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) в представени от процесуален представител писмени отговори на подадените касационни жалби оспорва същите и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли като неоснователни и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
212 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. С., подадена чрез пълномощника адвокат С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен предявеният от нея иск против Националната агенция за приходите (НАП, Агенцията), за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 1000 лева, вследствие незаконосъобразно бездействие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява, че доказателствената тежест не е правилно разпределена от съда, като на ищеца са дадени указания да докаже всички елементи на фактическия състав на отговорността на държавата, включително наличието на незаконосъобразно бездействие, представляващо отрицателен факт. Изтъква се, че ответникът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която по иск с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679, Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД, Регламента), НАП е осъдена да заплати на М. Й. И. сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от неправомерното бездействие на ответника да изпълни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. М. от гр. Монтана, чрез процесуален представител адв. З. Маркова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана /АС-Монтана/, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо /УП/, изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София, в частта му, в която по схема СЗ-П /пипер/ е извършено намаление на исканата сума и е постановен отказ в размер на 89 145,76 лева за декларираните в заявлението за подпомагане на кампания 2020 площи и на основание чл. 19 Делегиран Регламент №640/2014 на Комисията, за кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Б. Л. М., жив. в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по дело №г. на на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения от него иск да бъде осъдена Национална агенция за приходите (НАП) да му заплати обезщетение в размер на 1000 лева за претърпени неимуществени вреди, вследствие незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в недостатъчна степен на задължение по чл. 59, ал. 1 ЗЗЛД и чл. 24 и чл. 32 от Общия регламент относно защита на личните данни ЕС 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г., а именно да гарантира достатъчно ниво на сигурност на обработваните от него лични данни на ищеца, довело до неразрешено разкриване на личните данни на ищеца, ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.