Пето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/, чрез пълномощника му юрк. Й. Михайлова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се обосновават отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на акта на съда и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – „ФМС АГРО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез пълномощника си адв. Н. Велев, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила и претендира присъждане на понесените по делото разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. К., чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против отказа на Ректора на Великотърновския университет „Св. св. Кирил и Методий“, обективиран в писмо изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, както и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Ректорът на Великотърновския университет „Св. св. Кирил и Методий“ (ВТУ) в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г. с посочена кампания 2020 г. в наименованието на акта, а в съобразителната част, с посочена кампания 2021 г., с изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с което на „ФИШ ГРУП“ ЕООД е прекратен поет ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“ и ДФЗ е осъден да заплати разноските по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Правец срещу решение №г., постановено по адм. д.718/2023 г. по описа на Административен съд-София-област (АССО). Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че то е неправилно като постановено в противоречие с разпоредбите на приложимия материален закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Подробни съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба и в пледоария в открито съдебно заседание. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), редовно уведомена за настоящото производство не е изпратила представител в открито съдебно заседание, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли е пряка дискриминация по защитения признак „образование“ при бездействие на МОН да издаде холограмен стикер за дипломата?
Как се тълкува терминът "сравнител" в контекста на дискриминация чрез получаване по-благоприятно третиране?
Осъществимо ли е „преследване“ по смисъла на ЗЗДискр. в недопустимо производство, където административният орган няма нормативно задължение да се произнесе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрк. Стоев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което по жалба на М. Г. К. е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу обжалвания административен акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – М. Г. К., чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
274 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Ц., чрез процесуалния му представител адв. С. Юрукова срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело 11272/2019 г. С обжалваното решение е отхвърлен иска на А. Ц. Ц. срещу Национална агенция за приходите за присъждане на сума в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение на ищеца за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните му данни, станали достъпни вследствие т. нар. „хакерска атака, при която от електронните масиви на Национална агенция за приходите неправомерно е била изтеглена информация в голям обем, съдържаща множество лични данни на български граждани, съобщение, за която е било публикувано от медиите на 15.07.2019 г., ведно с иска за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната, чрез Д. Димитров- процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/-Благоевград. Касаторът навежда доводи за незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен в нарушение материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора оспореното писмо не представлява индивидуален административен акт. Неправилно според Министъра на отбраната решаващият съд не е преценил действителността на индивидуалните административни актове – книжките за военнопострадал от гледна точка на констатираното от комисията, назначена със заповед на Министъра на отбраната. Следвало е съдът да прогласи нищожността или унищожаемостта на книжките на военнопострадал. Иска се от касационната инстанция да отмени обжалваното съдебно решение и да се произнесе по недействителността на книжките за военнопострадал с номера 6658 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 11490/2022 г. от Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи за липса на непълнота в Решение №г. на изпълнителния директор на НАП, респективно липса на основание това решение да бъде допълвано по реда на чл. 62, ал. 1 АПК. Иска се да бъде отменено съдебното решение и бъде потвърдено Решение №г. на изпълнителния директор на НАП. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът „К ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Асенова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Навежда доводи, че първоинстанционният съд не е обсъдил изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на оспорения акт и не е изложил мотиви защо ги отхвърля. Вместо това е възприел дословно и преповторил мотивите в решението на КЗД, без да изложи свои защо го приема за законосъобразно. Твърди, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.