Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Ненчев, чрез пълномощник адв. Раднев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) №г., обективиращо отказ за финансово подпомагане по схема за държавна помощ “Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на COVID -19” за 2022г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по подадената жалба срещу мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие по заявление от 12.05.2022г., съдът се е произнесъл извън ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт К. Милева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено издаденото от него уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2017с изх. №г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че оспореният административен акт е немотивиран и в него не са посочени фактически и правни основания за издаването му. Цитират се наложени намаления по нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Карди груп“ ЕООД, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив/АС-Пловдив/, с което е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Ивайловград /ТП ДГС/ и преписката е върната на директора на ТП ДГС за определяне на участника „Монтес-09“ ООД за купувач/изпълнител в Електронен конкурс ET №03225. С цитираната заповед на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/ е извършено класиране на участниците в Електронен конкурс ET№гане на дейности, включващ продажба на стояща дървесина на корен и добив на дървесина и „Карди груп“ ЕООД е определен за изпълнител/купувач за Обект 2310. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „БИО АГРО СОЛЮШЪН“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020, за кампания 2020 г., изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, поради необоснованост и противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдебният акт е постановен без да се съобрази цялостния доказателствен материал приложен по делото. Излага съображения, че съдът е възприел тезата на административния орган, без да се мотивира, защо не ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „КОНСИС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, [улица], вписано в ТР с [ЕИК], представлявано от управителя М. Шаварска, чрез пълномощник адв. Димитров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г., издадено Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие, в частта в която на жалбоподателя е отказано подпомагане и са извършени намаления и редукции по мярка СЕПП, СПП, подмярка 13.1, мярка 12/Натура 2000, съответно отразени в таблица 13, таблица 14 и таблица 15. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуалния пълномощник на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответната страна – „Еко Садина ООД, чрез пълномощника си адв. Р. Кръстев, в отговор на касационната жалба депозира становище за нейната неоснователност и моли да му бъдат присъдени понесените разноски за настоящата инстанция. Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...