Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от Ц. Иванова в качеството й на директор на Дневен център за пълнолетни лица с увреждания – с. Кюлевча (ДЦПЛУ) срещу съответно решение №г., постановено по адм. д. 42/2022 г. на Административен съд-Шумен и определение №г. , постановено по същото дело. В касационната жалба са твърди, че атакуваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което и се иска да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да бъде уважено оспорването и отменено решението на Комисията за защита от дискриминация като незаконосъобразно, алтернативно нищожно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в писмено становище. Претендира разноски. В частната жалба се обжалва определение, постановено по реда на чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за българите в чужбина (ИАБЧ). Касаторът обжалва съдебното решение с твърдение за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изискванията за назначаване по чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) – степен на завършено образование и ранг, респективно професионален опит, са алтернативни и той отговаря на първото, защото има нужните образование и ранг. Освен това заявява, че професионалният му опит от 19 г. като юрисконсулт в Министерство на икономиката (МИ), отговаря на изискването за професионален опит за заемане на длъжността главен секретар в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д. 246/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. и Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и оспорения Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, изх. №г. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и прави възражение за прекомерност на претендираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “Заара- Я. Иванов, гр. Стара Загора, представляван от Я. Иванов, чрез адв. Г. Гълъбова, съдебен адрес: гр. София, ул.“Княз Борис І“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Стара Загора. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г. са останали парцели и части от парцели с номера 14951-1513-1-2 и 14951-1515-2-1, находящи се в землището на с. Главан, област Стара Загора. Касаторът твърди, че незаконосъобразно и в противоречие със събраните по делото доказателства е потвърдена заповедта на министъра в тази й част, тъй като слоят на допустимите площи е изготвен след 05.06.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрисконсулт П. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменена издадената от него заповед за отказ №г., с която е отхвърлено проектно предложение с наименование „Закупуване на 2 броя гранулатори, част от технологичното оборудване на предприятието за производство на органична тор“ на „Декса Технолоджис“ ООД, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №грамата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. и преписката е изпратена на органа със задължителни указания. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Ц. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отменена издадена от него заповед №г. в частта, с която не са били включени в окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., 0,51 ха от парцел, блок на земеделското стопанство (БЗС) №51528-122-5-1 и 1,175 ха от парцел, БЗС №55070-194-1-1, стопанисвани и обработвани от П. Петров. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изпълнил задължителните указания на касационната инстанция, тъй като делото е било върнато за ново разглеждане. Атакуваното сега първоинстанционно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три отделни касационни жалби, подадени от „Люб и Слав ЕООД, „Черни рид ЕООД и „Форест“ ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област (АССО) . Касационният жалбоподател „Люб и Слав ЕООД обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, а при условията на евентуалност навежда доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде обезсилено или отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Касационният жалбоподател „Черни рид ЕООД също навежда доводи недопустимост и неправилност на съдебното решение, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 256/2022 г. по описа на Административен съд – Русе (АС-Русе). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение, включително в частта относно разноските и бъде постановено ново по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на О. Стефанов. Подробни съображения в подкрепа на твърдението за законосъобразност на оспорената пред първата инстанция заповед и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът О. Стефанов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Калчев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Калчев против заповед №г. на и. д. областен управител на област София, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността – главен експерт в отдел “Разпоредителни сделки, обезщетителни процедури, актуване и деактуване, дирекция “Административен контрол, координация и регионално развитие при областна администрация област София. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че съдът не е разгледал съображенията изложени в жалбата за допуснати нарушения по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 106/2022 г. по описа на Административен съд-Кюстендил (АС- Кюстендил). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде оставено в сила оспореното уведомително писмо като правилно и законосъобразно с всички законни последици. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна М. Георгиева оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и отделна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.