Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“, чрез пълномощника му, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Бургас (АС-Бургас), с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Иванова е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 97, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за извършени нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба и писмени бележки са развити доводи, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „АЕРКОК“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Шумен, представлявано А. Атанасчев, чрез пълномощника Адвокатско дружество „Стойчев и Стоянов от гр. Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 08.09.2021 г. от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив, с който е определено обезщетение за унищожени кокошки–носачки, отглеждани в животновъден обект, находящ се в [населено място], общ. Марица, обл. Пловдив в размер на 100 253. 50 лева и дружеството е осъдено да заплати на ответната страна разноски по делото в размер на 100 лв. Ответната страна – Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. Я. Кънчева, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено, по жалба на „ДРАГОЛИН АГРО“ ООД, Уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г. издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания по приложението на материалния закон. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Атанасчев от гр. Пловдив, чрез адв. Т. Стойчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Отказ за населване на животни с изх. №г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и неправилно е анализирал приетите писмени и гласни доказателства по делото. Твърди, че е спазил всички необходими нормативни документи и процедури, описани в отказа за населване на животни от 25.03.2022 г., поради което не е било налице изискване за повторното им извършване. Иска се отмяна на оспореното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, чрез процесуален представител адв. М. Атанасова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ ” Земеделие в частта на намаленията на оторизираните суми и оставена е без разглеждане жалбата срещу УП в останалата му част. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на АС, че оспореното уведомително писмо не страда от порок нищожност с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Монтесито – 87“ ЕООД, гр. Велинград, представлявано К. Гончев, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за насочване №г. на главен инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ – Пазарджик /Разпореждането/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационна жалба – главен инспектор в отдел „Контрол на храните при ОБДХ – Пазарджик, чрез процесуален представител, в писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Найденова, против Наредба №г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността директор” в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование (Наредбата). По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването му в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Конкретни доводи за незаконосъобразност са изложени по отношение на чл. 3, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 28, ал. 1, чл. 19 и чл. 20, за които са изложени съображения за противоречие с конкретни законови разпоредби. Моли съда да отмени обжалвания подзаконов нормативен акт. В представени писмени бележки по делото са изложени доводи за противоречие на Наредбата с материалноправните разпоредби на Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и Кодекса на труда (КТ) относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуален представител гл. юрк. Д. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово Уведомително писмо (УП) изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с което е намалено исканото от „АГРО ФАРМ КЪМПАНИ“ ООД, [ЕИК] финансово подпомагане по Заявление за подпомагане УИН 01/310519/1360 за кампания 2019 по Мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“, Подмярка 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“ (НР1); Мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“, Подмярка 13.2. „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения“ (HP2); Схема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Кичуков, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо (УП) №г. на Изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площи за кампания 2016 г., с което е намален размерът на субсидията както следва: по СЕПП в размер на 2081,16 лв., по ЗДП в размер на 521,08 лв., по СПП в размер на 1520,99 лв. и по подмярка 13.1в размер на 2625,17 лв. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния й представител юрисконсулт В. Главчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе /АС- Русе/, с което е отменено по жалба на Общото събрание на Русенски университет „Ангел Кънчев решение №г. по преписка №година, 5 – членен състав на КЗД, в частта с което Комисията е установила, че 1. Разпоредбата на чл. 46, ал. 2, т. 5 Правилника за дейността на Русенски университет “Ангел Кънчев представлява форма на непряка дискриминация по признак „лично положение спрямо преподавателите, сключили или желаещи да сключат трудов договор с висши учебни заведения, извършващи обучение по сходни или идентични професионални направления и специалности, по които Русенският университет има акредитация, в населени места, където университетът провежда учебен процес, в сравнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.