Пето отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. са останали следните парцели и части от парцели: парцел №гане на закона. Касационният жалбоподател излага съображения за нищожност, алтернативно неправилност на съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на решението се основават единствено на заключението на приетата по делото СТЕ, без да са обсъдени останалите писмени доказателства по делото. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна/АС-Варна/, с което в производство по чл. 145 и сл. АПК, по жалба на „Тракия-Крошет“ЕООД е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието, формиран по заявление рег.№г., за заличаване на ограничение по пар.3 ПЗР ЗГ по отношение на ПИ с идентификатор 10135.2464.65, и преписката е върната на МЗ за ново разглеждане и произнасяне по заявление рег.№г. на „Тракия-Крошет“ЕООД при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението в 30-дневен срок от връщане на преписката. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 178/2022 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е нищожно, недопустимо и неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, допълнение към нея и писмена защита иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и спорът да бъде решен по същество. Алтернативно, ако бъде установено съществено нарушение на съдопроизводствените правила, делото да бъде върнато за ново произнасяне от друг състав на съда. Не претендира разноски. Ответната страна инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Минков от гр. Шумен чрез адв. Костадинова, подадена срещу решение №г. на Административен съд -Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. издадена от министъра на вътрешните работи, с която едностранно е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител – старши експерт /УССД/ в сектор „Финансово осигуряване, управление на собствеността и социални дейности“ при Областна дирекция на МВР- Шумен на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени и да се постанови ново, с което се отмени оспорваната от него заповед. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Агенция „Митници“ (АМ) и от Х. Христов, против решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател- директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Георгиева, обжалва съдебното решение в частта, с която е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСЛ) е прекратено служебното правоотношение с Х. Христов на длъжност държавен инспектор“ в Агенция „Митници“, в отдел „Наркотици, оръжия и прекурсори“, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване, Централно Митническо управление на АМ. Развиват се съображения за неправилност на съдебния акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството и по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209 АПК. Правят се доводи за нищожност и недопустимост на решението с твърдения, че АС – Варна не е компетентен да разгледа спора, поради това, че оспореният акт има два адресата и компетентен е АССГ. На следващо място в подкрепа на доводите си за нарушение на материалния закон, касатора твърди, че съдът не е извършил проверка на оспореният акт на основанията по чл. 168, ал. 1 АПК и не се е произнесъл по искането му за прогласяване на нищожност на акта, поради издаването му от некомпетентен орган, инспектор в ИВСС с изтекъл мандат. По подробно развити съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Търговище, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №г., в частта, с която е намалено искано финансовото подпомагане по заявление на “МРР -16” ООД за подпомагане за кампания 2019 г. в размер на 1619,12 лв. и е върната преписката за ново произнасяне на административния орган. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост и нарушение на материалния закон, иска отмяната му. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и алтернативно прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител юрк. Величкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение. Претендират се сторените по делото разноски. Ответниците по касационната жалба – А. Василева, Р. Василева и Ц. Василева, чрез пълномощника си адв. Юрукова в писмен отговор и в съдебно заседание оспорват касационната жалба като считат, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Претендират разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция, съгласно представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВЕЛДИ-1“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 14.06.2021г., издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), гр. Пловдив при Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с който на жалбоподателя е определено обезщетение в размер от 93 744,45 лв. за общо умъртвени 39775 броя кокошки носачки, порода Ломан Браун, на възраст 41 седмици, с общо тегло от 67 380,00 кг. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “А1 България” ЕАД, гр. София, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с доводи за материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Използваният начин за деактивиране на услуга е обективно оправдан с оглед преследване на законова цел и средствата са подходящи и необходими. Не всички телефонни апарати имат клавиатура на кирилица с техническа възможност за изпращане на съобщения на кирилица, освен това се закупуват от редица магазини и не са кирилизирани. Въвеждането на команди на кирилица ще лиши от възможност абонати в страната да не могат да активират и дезактивират роуминг тарифния план чрез дистанционен способ. Думата “stop” се използва на територията на страната и се разпознава от всички, като командата е проста. Но въвеждането на думата на кирилица ще е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.