Пето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са конкретни и достатъчно мотивирани фактически основания, които да оправдават временното отстраняване на държавния служител от работа съгласно чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Съответства ли издадената заповед за отстраняване на изискванията за съразмерност и мотивираност, предвидени в чл. 6 и чл. 7 от АПК?
Подлежи ли на съдебен контрол дискреционната преценка на органа по назначаване относно прилагането на временната мярка за отстраняване от длъжност в хода на дисциплинарно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е качество на администратора на лични данни у физическо лице, което е монтирало видеокамера върху собствен имот, когато видеозаписите могат да идентифицират други лица?
Допустимо ли е видеонаблюдение от частно лице върху чужд имот без съгласието на неговия собственик, при наличие на легитимен интерес?
Спазени ли са изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 и Закона за защита на личните данни при извършеното видеонаблюдение и правилно ли е прието задължението за препозициониране на камерата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са изискванията за форма и съдържание на административния акт, включително относно индивидуализацията на нарушенията и посочването на релевантни правни разпоредби?
Спазени ли са административнопроизводствените правила, включително гарантиране на правото на защита на засегнатото лице по време на инспекционното производство?
Обосновано и законосъобразно ли е определена и наложена надзорната мярка от компетентния орган съгласно приложимата Методика и релевантната нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспореното уведомително писмо, включително изискванията за уведомяване, събиране на доказателства и участие на страните в производството?
Приложима ли е редакцията на чл. 26, т. 4 от Наредба №4/24.02.2015 г., въведена с измененията от 2022 г., спрямо кампания 2021 г. по мярка 11 "Биологично земеделие"?
Правилно ли е определена и разпределена доказателствената тежест между страните по делото в съответствие с чл. 170 АПК и служебното начало в административния процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на компетентността на Държавната комисия по хазарта по отношение на утвърждаването на правила за организиране на лотарийни игри и допустимо ли е тя да определя основата за изчисляване на държавната такса?
Допустимо ли е в правилата, утвърдени от Държавната комисия по хазарта, да се съдържат разпоредби, които предвиждат база за изчисляване на държавна такса, различна от предвидената в закона?
Съвместима ли е уредбата в правилата относно определянето на наградния фонд с нормативната уредба в Закона за хазарта за моментните лотарийни игри?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се решението на експертната комисия индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно оспорване?
Допустимо ли е съдът да се произнася по жалба с неуточнен предмет на оспорване и без да даде указания за неговото изясняване?
Правилно ли е конституирана страната в съдебното производство, когато се оспорва акт на експертна комисия, но като ответник е привлечен началникът на РУО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е значението на констатираното несъответствие между броя на отглежданите животни и капацитета на животновъдния обект по удостоверението за регистрация при преценка за допустимост на кандидатстване за подпомагане по мярка 14?
Следва ли административният орган да предостави възможност на кандидата да представи допълнителни доказателства за съответствие с изискванията на Наредба №4 при наличие на противоречие в доказателствата относно броя на животните?
Представлява ли нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК липсата на конкретни мотиви относно характера и степента на несъответствието, обосноваващи отказа за подпомагане по чл. 28, ал. 1, т. 4 от Наредба №4?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушено ли е изискването за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, когато в уведомителното писмо липсват конкретни правни и фактически основания за намалението по съответните схеми и мерки?
Релевантно ли е подаденото от земеделския производител писмено искане за оттегляне на част от заявените площи и следва ли то да бъде обсъдено от административния орган при постановяване на уведомителното писмо?
Може ли оттеглянето на част от заявлението за подпомагане да се квалифицира като промяна на заявлението по чл. 11 и чл. 12 от Наредба №5/2009 г., вместо като оттегляне по чл. 14 от същата наредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички приети по делото и относими към спора доказателства?
Следва ли съдът да обсъди и жалбите на страната до ректора на Софийския университет, освен тази до министъра на образованието, при преценката за законосъобразност на заповедта?
Издадена ли е оспорената заповед на министъра на образованието и науката в съответствие с влязлото в сила съдебно определение и с изискванията на ЗРАСРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е конституирано Министерството на вътрешните работи като ответник в производството по иска за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразен акт?
Налице ли са законовите предпоставки за ангажиране на отговорността на МВР по чл. 237, ал. 6 от ЗМВР във връзка с временното отстраняване от длъжност на държавен служител?
Следва ли вече получени обезщетения по чл. 237, ал. 1 ЗМВР да се приспаднат или да бъдат отчетени при разглеждане на иска по чл. 237, ал. 6 ЗМВР и чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.