Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Лебанов, чрез пълномощника му адв. В. Пейчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е възстановен на длъжност “митнически инспектор”, длъжностно ниво 11, експертно ниво 7в Митница Пловдив, Митническо бюро Пазарджик, с ранг IV младши, считано от 30.12.2019 г. и против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за цитираната длъжност, както и е осъден да заплати на Агенция “Митници” разноски за производството за юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8192/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Енпай Трансформър Компонентс България” ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата им против решение №г./05.04.2019 г. на Комисията за защита на личните данни. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на действащите законови разпоредби се иска отмяната му и постановяване на ново по същество на спора, с което да бъде отменено обжалваното от тях решение, като претендират и заплащане на деловодни разноски направени пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – „Уникредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10589/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов, чрез пълномощника му адв. Н. Свинаров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, алтернативно решението се оспорва поради неговата необоснованост и неправилност – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд нарушил правото на справедлив процес, основавайки решението си само на твърденията на АНО и неговите свидетели, без да посочи защо не обсъжда доказателствата и твърденията на жалбоподателя. Излага, че съдът не обсъдил в съвкупност доказателствата, установяващи вменените му нарушения на норми от Етичния кодекс на поведение на държавните служители в МВР (Етичния кодекс), поради което изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10423/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г., издадено Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът КЗЛД оспорва касационната жалба в писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Г. Иванова също опорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АССГ. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процедуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд. Събрани са относимите за правилното решаване на спора доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8225/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Иванов срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Иванов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът обжалва съдебното решение като счита, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението на първоинстанционния съд е немотивирано, като в правните му изводи липсвала аргументация свързана с изложеното в подадената жалба. Не е отчетено и нарушението на чл. 195, ал. 2 ЗМВР по отношение на срока за наказване, като неправилно съдът е приел, че срокът за издаване на заповедта се изчислява считано от 18.12.2019 г. Моли обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго по същество, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11616/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стайкова, чрез процесуален представител адвокат С. Любенова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Център за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР) за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Претендира присъждане на направените пред две съдебни инстанции разноски. Ответникът изпълнителният директор на Център за развитие на човешките ресурси, чрез процесуален представител адвокат В. Гайдарджиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8620/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №год. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (УП) изх. №год. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която е удържана сумата от 3528.07 (три хиляди петстотин двадесет и осем лева и седем стотинки) лева, представляваща санкции за бъдещ период по схема за обвързано подпомагане за месодайни крави и/или юници. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8197/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на Е. Димитров срещу Определение №г. (съдът е допуснал техническа грешка в годината на постановяване на определението, като вместо правилната година 2020 г. е изписал 2019 г.) на АССГ постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на Е. Димитров е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП и НАП е осъдена да заплати разноски по делото. С обжалваното определение е оставено без уважение искането на Е. Димитров за изменение на Решение №2506/13.05.2020 г. на АССГ постановено по адм. дело №11339/2019 г., в частта за разноските. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като счита, че същото е неправилно, необосновано и в противоречие с материалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7576/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо (УП)с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за извършена оторизация и изплатено(?!) финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“(АП) от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. (ПРСР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и (постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното УП бъде отменено, а преписката върната на органа за ново произнасяне, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не взема становище по жалбата. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8011/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Есад чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г.“ за кампания 2016 г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) с изх. №г.(УП) като неоснователна. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно и постановяване при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени обжалвания акт, алтернативно да обяви нищожността му и върне преписката за ново произнасяне на органа, като претендира и заплащане на деловодни разноски. В жалбата са изложени подробни аргументи за незаконосъобразност на акта, респективно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.