Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6167/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, чрез пълномощник адв. Б. Бойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран заседателен състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и съдът да признае за установено, че той е бил третиран неравноправно, като е бил задължен да заплати депозит от 3 лв. за заемане на книги за дома от Регионална библиотека (РБ) „Сава Доброплодни“ – Сливен предвид факта, че е лице без адресна регистрация в гр. Сливен. Счита, че спрямо него е осъществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6938/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол, в която са развити съображения за неправилност на съдебния акт и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на понесените от страната разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Х. Фотев, чрез пълномощника си адв. П. Христов АК – Стара Загора, в писмения си отговор, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Пред АС – Ямбол Х. Фотев е оспорил законосъобразността на Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7637/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка по същото дело. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018, в частта, с която са изключени за подпомагане заявени площи от 0,56 ха, попадаща в парцел №горите за ново произнасяне в тази част със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, навежда доводи и за съществено съдопроизводствено нарушение поради немотивираност на съдебното решение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата, представя списък на разноските. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2902/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е отменил уведомително писмо изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния ангажимент на П. Щерев по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2017 г. и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че оспореният административен акт е издаден на погрешно правно основание, което е обусловило материалната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6355/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Националния институт за недвижимо културно наследство срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил заповед №г. на директора на Националния институт за недвижимо културно наследство, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител, на П. Суруджийски, на длъжност главен секретар”, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 ЗДСл – виновно не е изпълнил служебните си задължения и не е спазил кръга на служебните правомощия, описани в уволнителната заповед. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7078/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Мавродиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на П. Мавродиева срещу заповед №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността старши експерт в отдел “Оторизация на плащанията по частни проекти”, дирекция “Оторизация на плащанията по прилагане на мерки за развитие на селските райони”. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи, че съдът не е обсъдил оплакванията, наведени в хода на производството, че оспорената заповед е издадена при заобикаляне на закона, както и доказателствата, които ги подкрепят. Счита, че по делото е категорично установено, че липсва реално съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11175/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Л. Стоянов, с адрес в [населено място], в писмено становище и писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационното производство, като прилага списък с направените такива. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6745/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Анастасова, чрез пълномощника й адв. Н. Радева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде прогласена нищожността на акта за прекратяване на агроекологичния ангажимент, алтернативно същият да бъде отменен като незаконосъобразен, както и да бъдат присъдени направените разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4561/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител – юрк. Шишова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София област, с което по жалба на „Ангус Месно говедовъдство България“ООД с. Горна Малина е отменена негова заповед №г., в частта с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали имотите в землище, Стъргел, БЗС-70127-11-5-1, в размер на 0,08; БЗС-70127-12-4-2, в размер на 65,77; БЗС-70127-13-3-1, в размер на 16,85 ; БЗС-70127-13-4-5, в размер на 0,13; БЗС-70127-14-3-1, в размер на 40,67; БЗС-70127-15-2-1, в размер на 2,19; БЗС-70127-26-2-1, в размер на 0,69 и БЗС-70127-26-3-1, в размер на 0,20 ХА. В жалбата се съдържа оплакване, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано от събраните по делото доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5949/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Цонева от [населено място], чрез пълномощника й Р. Цонев, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендират се разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез юрк. Кръстева, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. Любомиров от [населено място], в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Ответникът – Областна дирекция на МВР- Кюстендил, чрез юрк. Бучева, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.