Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба К. Тодорова чрез Костакиев срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба на Тодорова са изложени подробни съображения за неправилност и необоснованост на оспореното решение, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което жалбата й срещу Решение №г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/-Петчленен заседателен състав, постановено по преписка №година, бъде изцяло уважена. Ответната страна по касационната жалба-Министерство на отбраната чрез юрк. Маркова, оспорва касационната жалба като неоснователни. Ответната страна-Комисия за защита от дискриминация, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище. Ответната страна –Генерал-майор А. Боцев, редовно призован, не се явява и представлява, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11426/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов от [населено място] , подадена чрез адв. Г. Динкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Кюстендил, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо/УП/ изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2015г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за подпомагане с УРН:643608, УИН:10/070715/56922 . Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за законосъобразен, въпреки че е немотивиран, освен че бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10168/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Главна дирекция “Национална полиция” (ГДНП) – МВР, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7328/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Ахмедов от [населено място], чрез пълномощник по делото адв. Николай Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински производ №г., издадено от главни инспектори в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – В., на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 253, ал. 2, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Касаторът твърди неправилно възприета от първоинстанционния съд фактическа обстановка по казуса и формиране на изводите на съда на базата на предположения. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6740/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. Пенова, в качеството й на процесуален представител на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С него по жалба на И. Араланов, държавен служител категория „Е” – I степен, младши автоконтрольор в група „Престъпления по пътищата към отдел „Криминална полиция” при ОД на МВР – Пазарджик, е отменена негова заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволенение и е прекратено служебното правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и за необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на оспорването, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8608/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия по допустимост (Комисията), назначена със заповед №г. на Ректора на Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ по обявен конкурс за заемане на академичната длъжност доцент“ по област на висше образование 3. Социални, стопански и правни науки, професионално направление 3.6. Право (Международно право и международни отношения), обявен в ДВ, бр. 31 от 12 април 2019 г., представлявана от доц. д-р Т. Филипова – Председател на комисията, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), дванадесети състав. С последното е отменено Решение от 15.07.2019 г. на Комисията, обективирано в протокол от същата дата относно горепосочения конкурс, в частта му, в която кандидатът С. Мемцов не се допуска до участие в конкурса, като аминистративната преписка е изпратена на органа за произнасяне в тази част в съответствие с мотивите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10170/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – началник на 01 РУ – СДВР гр. София, чрез роцесуален представител Б. Панайотова срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от заместник-началника на 01 Районно управление на Столична дирекция на вътрешните работи за налагане на принудителна административна мярка – забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от две години на Д. Панайотов. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касация – Д. Панайотов, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8115/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 АПК Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.7075/2017 г. по описа на Административен съд-София град (АССГ) и частна жалба на Ц. Станков против същото решение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по делото. Касаторът изпълнителният директор на ДФЗ обжалва съдебното решение в частта, с която е отменено негово уведомително писмо с изх. №г. като твърди, че в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Ц. Станков. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9362/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Строителни и инертни материали” ЕООД със седалище в град София, чрез процесуалния му представител адвокат Босолов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и са присъдени разноски. Развити са доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител – адв. Ненков в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7841/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Стефанов, чрез адв. Н. Вълков срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратено служебно правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материлания закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Стоев оспорва същата. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.