Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7462/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Чокова, в качеството й на процесуален представител на министерство на правосъдието, представлявано от министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област в частта му, с която по жалба на Е. Георгиева Атанасова е отменен отказ материализиран в писмо изх. №г. на директора на дирекция “Взаимодействие със съдебната власт (ВСВ)” при Министерство на правосъдието за връщане на документи, подадени за участие в конкурс за заемане на длъжност “съдия по вписванията при РС-Самоков. В касационната жалба са развити съображения за недопустимост, алтернативно за неправилност на обжалваното решение в конкретно посочената част, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение като недопустимо, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7575/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Алексиев, чрез пълномощник по делото адв. Е. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу т. 8 от заповед №г. на министъра на вътрешните работи и е осъден да заплати разноски на ответната страна. Касаторът оспорва решението като нищожно, недопустимо и неправилно. Развива съображения за необоснованост и нарушение на материалния закон при формиране изводите на първоинстанционния съд. Моли за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора от касационната инстанция, като бъде обявена нищожността на процесната заповед на министъра на вътрешните работи, алтернативно – същата бъде отменена като незаконосъобразна поради наличие на пороците по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Претендира присъждане на сторените разноски по делото, включително платени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 10335/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му, както и на оспорената заповед. Претендира се присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9251/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Трифонова, жив. в [населено място], [област], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо с изх.№г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2016, в частта на отказаното изплащане на финансово подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци в размер на 35 623,89 лева. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспореното уведомително писмо, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – заместник – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3193/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие ДФЗ чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменил негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Излага подробни съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд относно извършеното класиране и по – специално на изключване на разходите по отношение на вертикалната планировка и по отношение на направената оценка по т. 8.3 Приложение №г. за прилагане на подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9361/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Моллов, със съдебен адрес в. гр. Хасково, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”(ГДГП) при Министерство на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на ГДГП, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10276/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИА”АА”), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено процесното решение и да бъде потвърдена издадената заповед №година. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касация И. Иванов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7468/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. 252/2019 г. по описа на Административен съд-Ловеч (АС-Ловеч). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо и неправилно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, но се иска само да бъде отменено, но не и обезсилено съдебното решение. Касационната жалба съдържа много подробни съображения за законосъобразността на оспорената пред първата инстанция заповед и аргументи за неправилно тълкуване на материалния закон от АС-Ловеч. Претендира се заплащане на разноски. Ответникът З. Пенев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10250/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) за извършено от служителя нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директор на АМ оспорва жалбата в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7459/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областен управител на Област Видин срещу решение №г., постановено по адм. д.10/2020 г. по описа на Административен съд-Видин (АС-Видин) в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, немотивирано и постановено при неизяснена фактическа обстановка Касационният жалбоподател иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение и вместо това да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено решението на Комисията по отношение на него. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация, редовно призована, не е изпратила представител в открито съдебно заседание, но изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.