Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13603/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Ямбол, с което е отменен постановеният от него Акт за прекратяване на ангажимент по Мярка 10 „Агроекология и климат“ (АК) от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (ПРСРС) за кампания 2016 г. с изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу акта бъде отхвърлена и бъдат присъдени деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – „Пеликан Агро“ ЕООД чрез процесуален представител – в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1970/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. С обжалваното решение Административен съд – Шумен е отменил уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие в частта, с която е извършено прихващане на сумата в размер на 60608,93 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че актът в оспорената част не съдържа изискуемите от закона реквизити и липсват мотиви за прихващане на посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8388/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Силистра, с което е отменено постановено от него Уведомително писмо (УП)за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 -2020 г., с изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против акта бъде отхвърлена като неоснователна, като претендира и заплащане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Едноличен търговец (ЕТ) „П. Павлов – Магнус“ чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3420/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кенаров срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с която е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ц. Велинов оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски, като представя списък по чл. 80 ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14646/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд ”Земеделие”, чрез пълномощника му юрисконсулт М. Панчева срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по възражение с вх. №год., по описа на ДФ ’’Земеделие’’, подадено от ’’Странджата 79’’ ЕООД, с ЕИК 202575902, със седалище и адрес на управление гр. Берковица, ул. ’’Атанас Кюркчиев’’, бл. 21, ет. 4, ап. 10, представлявано от управителя А. Айков против Уведомително писмо изх. №год., издадено от председателя на Комисията за подбор на проекти, относно решение на Комисията за подбор на проектни предложения по процедура №гия за ВОМР на МИГ, с което проектното предложение с идентификационен №BG06RDNP001-19.191-0007с наименование ’’Къща за екозанимания и отдих’’, подадено от търговското дружество е отхвърлено и не е допуснато до етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1792/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Калеова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него Министерство на околната среда и водите е осъдено да заплати на Р. Петрова сумата от 5 699, 64 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), за периода от 10.10.2017 г. – 10.04.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 08.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8903/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Петров срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се посочва, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила при установяване на дисциплинарното нарушение и налагане на дисциплинарното наказание, както и, че наложеното наказание е явно несправедливо. Излага съображения, че в качеството си на председател на конкурсната комисия, назначена да проведе конкурс за първоначално назначаване в системата на Министерство на вътрешните работи (МВР), е упражнявал правомощията си и функциите, които му са предписани от Наредба №г. за назначаване на държавна служба в Министерството на вътрешните работи (Наредба №г.). Сочи, че заповедта от 2017 г., която е послужила за „квалификацията по чл. 200, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) в процесната заповед към момента на издаването й, е била оспорена пред съда. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Халаджова срещу решение №г., постановено по адм. д. 1142/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да бъде отменена Заповед №г. на командира на военно формирование (в. ф.) 32040 и да бъде дадено разрешение на въпросите как следва да се разглежда договор за военна служба, който е с изтекъл срок, но не е бил прекратен с изрична заповед и как следва да се приема периода, в който военнослужещият е освободен от длъжност въз основа на нищожна заповед („зачита ли се като прослужено време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 14401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, в срок от 1 месец от влизането му в сила и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8936/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Станкулова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) и във вр. с чл. 10, ал. 1, изр. 2 Закона за митниците (ЗМ) е прекратено служебното правоотношение с Р. Янкова за длъжността “старши митнически инспектор” длъжностно ниво – 8, експертно ниво 4, в Митница Бургас, ранг I младши. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.