Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7257/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Тодорова от [населено място], подадена чрез пълномощник по делото адв. С. Костова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение поради постановяването му в противоречие със събрания по делото доказателствен материал. Релевираните от касатора доводи по същество сочат на отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на процесното уведомително писмо, като според касаторката в него не са изложени мотиви, обосноваващи постановения отказ. Позовава се и на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с правото й да се запознае и оспори актовете, предхождащи издаването на процесното Уведомително писмо. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12803/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение с изх. №г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас („ВиК“ ЕАД), с което не е предоставена информация по заявление с вх. №г. подадено от Я. Димитрова. В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заявлението за достъп до обществена информация отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че заявлението е напълно неразбираемо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 841/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на директорът на Областна дирекция „Земеделие-Ямбол (ОДЗ-Ямбол) срещу решение №г., постановено по адм. д. 278/2019 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на М. Делибалтова. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна М. Делибалтова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Не претендира разноски за касационната инстанция, но прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, включено в списъка по чл. 80 ГПК от другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3017/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София град. С него е отхвърлено жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Електронно управление, с която на основание чл. 12, ал. 1 и ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по същество на спора, а при условията на алтернативност да се върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на съдебни разноски с оглед на представения по делото списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3109/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Български пощи” ЕАД, представлявано Главния изпълнителен директор Д. Дънешки, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение 100/18.02.2019 г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установено, че дружеството е поддържало и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на Пощенска станция 4016 – гр. Пловдив, ул. „Ела №3 А, с което е осъществил дискриминация по признак увреждане по смисъла на чл. 5 вр. с чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните правила се иска отмяната му и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14081/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на И. Иванов е отменена негова заповед №г. относно наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратено служебно правоотрошение. Настоящото производство е в изпълнение на решение №г., по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав при втора колегия. С това решение е отменено по реда на чл. 237 и сл. от АПК, и на основание чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение №8368 от 05.6.2019 г., по адм. дело №12543/2017 год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С това последно решение на ВАС е отменено решение №1510 от 30.08.2017 г. по адм. дело №912 по описа за 2017 г. на Административен съд – Пловдив, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13897/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което по заявление за подпомагане на Х. Нечев с УИН 18/130516/73146е оторизирана субсидия по мярка 11 “Биологично земеделие в размер на 0, 00 лева. Конкретните мотиви за определяне на този нулев размер на субсидията, представляващ фактически отказ за подпомагане, са посочени в табличен вид в таблица на стр. 2 и в таблица на стр. 3 от уведомителното писмо. Съдът е върнал делото като преписка на касатора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13891/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Велчев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. Минев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като се отмени оспорваното уведомително писмо, издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ не е изразил становище, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че с решението си съда правилно и законосъобразно е потвърдил оспорвания административен акт, издаден на основание чл. 22 Наредба №г., тъй като съдържа необходимите фактически и правни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13004/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов чрез адв. Чакърова и адв. Шейтанов против решение №г. от Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Областна дирекция за безопасност на храните (ОДБХ-Ямбол), с която на основание чл. 138, ал. 2 във връзка с чл. 138, ал. 1, т. 2 Закона за ветеринарномедицинската дейност е разпоредено: 1. Да бъде заличена регистрацията на животновъден обект 8720-0355, находящ се в град Болярово, , община Болярово; 2. Да се обезсили издаденото удостоверение за регистрация по Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВмД) на обекта по т. 1с №г. издадено от ОДБХ-Ямбол; 3. Да се извърши умъртвяване на всички дребни преживни животни в ЖО 8720-0355 и да се извърши унищожаване на труповете и съпътстващия материал по начин, гарантиращ неразпространението на заболяването – трупозаравяне и третиране с антибактериален и антивирусен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 14737/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Монтана/ АС-Монтана/, с което по жалба на Чипровски манастир „Св. Йоан Рилски“, е изменено решение №12/07/6/0/00208/3/01/22/01 за изплащане на финансова помощ, постановено от ИД на ДФЗ, в частта, с която е отказано частично изплащането на финансова помощ, като общият размер на отказаната безвъзмездна финансова помощ вместо в размер на 65977.06лв., да се счита в общ размер на 28435.96лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – Чипровски манастир „Св. Йоан Рилски“, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.