Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11759/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Арсенов, чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение от длъжността „старши пожарникар“ в сектор „Пожарогасителна и спасителна дейност“ на Седма районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ към Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР. Навежда доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Ответникът директор на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“, чрез процесуален представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3535/2019 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на ЕТ „Зоров-91- Д. Зоров, „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, „София-плод ООД, „Млечни продукти Тракия“ ЕООД, “Чех-Й. Новосад ООД срещу изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ (Наредбата), приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., прието с Постановление №година (ПМС №г.), обнародвано в ДВ бр. 18 от 01.03.2019 г., изм. бр. 19 от 05.03.2019 г., в сила от 05.03.2019 г. и Постановление №г. за изменение на ПМС №г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10496/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на Г. Генчев от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв. Стоименов, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – област. Твърди, че то противоречи на решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София – град. Ответникът – Началникът на Областен отдел “Автомобилна администрация“ – София, редовно призован не се представлява и не изразява становище по искането за отмяна относно допустимостта и основателността му. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия тричленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна на влязлото в сила решение е подадено в срока по чл. 240 АПК и от страна, за която атакуваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е неоснователно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12185/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, чрез процесуален представител- юрк. Еленова, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което по жалба на С. Иванов е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – при получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответника С. Иванов, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адвокат Бъчварова оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9215/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Пенев от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/, с която е отказано вписване в публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска практика на Г. Пенев. Жалбоподателя поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон не е взето предвид, че е следвало да бъде вписан в регистъра, тъй като отговаря на образователните и квалификационни изисквания за това. Моли решението да бъде отменено изцяло като неправилно поради нарушаване на материалния закон и поради необоснованост. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът, чрез процесуален представител юрк. Василева, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7783/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Здравков по електронна поща, наречена заявление по европейските стандарти, неподписана с валиден електронен подпис, подадена в два екземпляра – до Върховния административен съд (ВАС) и до Административен съд – Враца (АС – Враца), последвана от лично подписана касационна жалба, също подадена до ВАС и АС – Враца, която след оставянето й без движение с разпореждане на председателя на Пето отделение на ВАС от 20.05.2019 г. е уточнена с писмено изложение от пълномощника на касатора адв. К. Татарска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14664/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Перник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Б. Борисов, чрез пълномощника си, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – Перник е отменил заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7239/2016 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на „Гарант 90- Цонев и сиеООД- Враца и „Инертни материали-ВрацаООД-град Враца срещу Разрешение №г. на Министъра на енергетиката за проучване на строителни материали- подземни богатства в площ „Косталево-2“, разположена в землището на с. Косталево, община Враца и село Върбешница. Ответника – Министъра на енергетиката, чрез процесуален представител оспорва жалбите като неоснователни. Заинтересованата страна “Пътинжинеринг -М” АД също редовно призована не изпраща представител. Настоящата инстанция намира, че жалбите са подадени в срок и от страна с правен интерес от оспорването на административния акт, поради което са процесуално допустими. С оглед обосноваване правния интерес на „Инертни материали-ВрацаООД-град Враца, по делото бе назначена и изслушана съдебно- техническа експертиза. Видно от заключението на в. лице Р. Костов, поземлените имоти, собственост на това дружество, се намират в средата на територията за проучване на полезни изкопаеми. Експерта е категоричен че видовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9047/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за защита на Конкуренцията/КЗК/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София град, с което по жалба на К. Джорева е отменена издадена от касатора заповед №година за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. К. Джорева, чрез пълномощник адв. Белелиева, счита жалбата за неоснователна по съображения в писмени бележки. Претендира присъждане на разноските в настоящето производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10840/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с утвърдено със заповед на ИД на ДФЗ длъжностно разписание, е прекратено служебното правоотношение на Ч. Маринов, на длъжност главен експерт, с ранг I младши, дирекция „Селскостопански пазарни механизми“, отдел „Плодове и зеленчуци“, считано от 22.12.2016г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и молба от 14.01.2020г. Претендира разноски за касационната инстанция. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.