Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9527/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на М. Михайлова и на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. д.12774/2018 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационната жалбоподателка М. Михайлова твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени подробни съображения в подкрепа на твърдението за правилност и законосъобразност на решението на Комисията за защита от дискриминация, което е отменено АССГ, от което е възможно да се извлече искане за отмяна на решението на АССГ и отхвърляне на жалбата против решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендира разноски само за касационната инстанция. В касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и необосновано- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8369/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитров срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Излага твърдения, че направеното съкращение в щата е в противоречие с нормата на чл. 5, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража (ППЗИНЗС) Ответникът по касационната жалба – Министърът на правосъдието чрез процесуален представител и в представени писмени бележки от последния оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7596/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Смолян, с което са отменени негови заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и за прекратяване на служебното правоотношение на Директора на Дирекция „Бюро по труда “ – Смолян. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на заповедта бъде отхвърлено, а алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Подробно са изложени доводите за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – З. Копчев чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10559/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Николова, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът КЗД не е изразила становище по спора. Ответницата В. Коева, чрез пълномощник адв. Саздов оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, като в тази насока касационният състав споделя мотивите на първата инстанция на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК, без да ги преповтаря, както и изложените аргументи от участващия по делото прокурор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5091/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. Василева, в качеството й на процесуален представител на И. Генова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Враца. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Враца относно наложено й дисциплинарно наказание. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорваната заповед. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ-гр. Враца оспорва същата чрез депозирано становище. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 9923/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след постановяване решение №г. по адм. д №г. на петчленен състав на Втора колегия на ВАС, за обезсилване решение №г. постановено по адм. д.4811/2017г. по описа на ВАС-V отделение, и връщане делото на същия съд за разглеждане жалбата на Л. Тодорова против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която при назначаването й за държавен служител на длъжност-главен експерт/ГДГП/ в отдел “Говорители на структури на МВР“ към дирекция „Пресцентър и връзки с обществеността при МВР, на Тодорова е определено длъжностно ниво по КДА-Експертно ниво-3. Жалбоподателката Л. Тодорова навежда доводи за незаконосъобразност на Заповед №г., в обжалвана част, като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли оспорената заповед в частта относно определеното длъжностното ниво да бъде отменена. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Не претендира разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 618/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петров, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8260/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил постановено по административно дело №г. С обжалваното решение са отменени Заповед №г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която на П. Дангов на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и Заповед №г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на П. Дангов на длъжност главен инспектор“ в отдел „Здравеопазване на животните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Кюстендил. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при наличието на съществено процесуално нарушение, касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7588/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР), гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Д. Бенин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което е отменена по жалба на Н. Гешев негова заповед №г. Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на оспореното решение като необосновано, постановено при неправилна и непълна преценка на събраните по делото доказателства – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения за законосъобразно извършено съкращаване на длъжността, заемана от ответника Н. Гешев в БД ИБР. Допълнителни аргументи касаторът развива в представени по делото писмени бележки. Иска отмяната на съдебния акт и постановяване на ново решение по същество, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7936/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисия по контрол и професионална етика (ККПЕ) при Български ветеринарен съюз (БВС, Съюза) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е обявено за нищожно Решение №г. на Комисията по контрол и професионална етика при Български ветеринарен съюз и Съюза е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, алтернативно неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че жалбата е допустима, тъй като предмет на оспорване е индивидуален административен акт и че административният акт е нищожен, защото е издаден при липса на правно основание. Излага съображения, че решението е недопустимо, постановено в резултат на производство, неподведомствено на административния съд, а на гражданския и при липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.