Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4822/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Николова, чрез адвокат И. Табаков, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – област. Навежда довод за неправилност на решението и иска отмяната му. Твърди, че се е явила за заемане на предишната си длъжност в преклузивния срок, тъй като е узнала за постановеното ВАС съдебно решение на 18.10.2017 г. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за две съдебни инстанции. Ответникът директорът на Областна дирекция „Земеделие – София област оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4942/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител по делото ст. юрк. Г. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител Я. Доков за длъжността старши експерт в Агенция „Митници“, отдел „Митническо разузнаване и административна взаимопомощ“, дирекция „Митническо разузнаване и разследване, ЦМУ. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на оспореното решение. Твърди, че съдът е следвало да се придържа към установената от административния орган фактическа обстановка по спора, а не да добавя нови факти при разглеждането му, в резултат на което се е стигнало до произнасяне свръхпетитум от решаващия първоинстанционен състав, обуславящо недопустимост на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1905/2019 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Цанев от [населено място], представляван от адв. Икономов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – председателят на Държавна агенция метрологичен и технически надзор не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателността на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на К. Цанев против заповед №г. издадена от председателя на Държавна агенция метрологичен и технически надзор – София (ДАМТН). Със заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12599/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас/АС-Бургас/, с което жалбата му против заповед №г. на министър на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение на инспектор Б. Димитров-ПИ V степен(началник смяна) на ГКПП-Малко Търново ГПУ-Малко Търново към РДГП при ГДГП-МВР, е отхвърлена. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът- министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14932/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на МВР – Кърджали против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. Ариф, чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отменил заповед №г. на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5872/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Гиздов, чрез пълномощника му адв. П. Козаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно-почивно дело” – Министерство на отбраната. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Подробни съображения са развити в касационната жалба и в молба от 30.01.2020 г. с характер на писмена защита. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции при двете гледания на делото, в общ размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5963/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Технически операции” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Технически операции“, с която на основание чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 197, ал. 1, т. 1 и 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, предл. второ и т. 12 Закона за Министерството на вътрешните работи във вр. с чл. 19г, ал. 1, т. 1 и чл. 7, ал. 2, чл. 19е, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за специалните разузнавателни средства, на П. Георгиев е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6990/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Плевнелиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на община Родопи, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 107, ал. 1, т. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на община Родопи, в писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8716/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено по недопустима жалба и в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата на В. Белберов. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът В. Белберов. Оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9008/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията си излага в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител в открито съдебно заседание, но изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.