Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5874/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно В. Христов, с адрес [населено място], и директора на Дирекция „Правно-нормативна дейност“ (ДПНД) при Министерство на вътрешните работи (МВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. С обжалваното решение е отменен изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо с рег. №г. на директора на ДПНД при МВР, в частта, в която е постановен по т. 1 и т. 2 от заявление за достъп до информация с вх. №г. на В. Христов, като в посочената част преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в срока по чл. 28 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) при спазване на чл. 37, ал. 2 ЗДОИ по отношение на т. 2 от заявлението и съобразно дадените в мотивите на решението указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12456/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Руйков, жив в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – издадено в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8489/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич (АС-Добрич). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона и при съществено процесуално нарушение – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения относно допуснати нарушения при издаване на оспорената пред първата инстанция заповед, които не са отчетени от АС-Добрич. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и в писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Добрич (ОДМВР-Добрич), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8560/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Христов, чрез адв. Миронова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – Плевен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, моли същото да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на И. Христов от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, изменена със заповед №г., с която жалбоподателят временно е отстранен от длъжност на основание чл. 214, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 12179/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Денчев, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) и е осъден да заплати на НАП разноски в размер на 100, 00 лв. (сто лева). С посочената заповед, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на касатора на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – София, дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“, сектор „Оперативни проверки“, с ранг I младши, считано от датата на връчване на заповедта – 02 май 2019 год. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6568/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 2460/2018 г. по описа на Административен съд-Варна (АС-Варна). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът И. Тончев оспорва касационната жалба по подборни съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6026/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, чрез пълномощника му юрисконсулт В. Терзийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). С него е отменена негова заповед №г., с която на М. Духалов е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и да се постанови решение, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на М. Духалов. Не претендира съдебни разноски. Ответната страна – М. Духалов, чрез пълномощника си адв. В. Стойчев в писмено възражение, в съдебно заседание и в писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12455/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на К. Трифонова против заповед №г. на министъра на правосъдието. С обжалваната заповед №г. министърът на правосъдието е наложил на К. Трифонова, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 5 ЗДСл, дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката поддържа, че оспорената заповед е нищожна – издадена е при начална липса на материалноправни основания, алтернативно иска да се отмени като унищожаема поради наличие на основанията по чл. 146, т. 1 – 5 АПК, по съображения, подробно развити в жалбата и писмените бележки по същество на спора. Представлява се от адвокат В. Бучкова, като претендира присъждане на разноски при уважаване на жалбата й. Ответникът – министърът на правосъдието, оспорва жалбата като излага доводи, че обжалваната заповед е законосъобразна и не са налице основания за отмяната й. Представлява се от юрисконсултите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7298/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Георгиев срещу Заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 6 предложение първо и т. 13 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 9 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, вр. чл. 13, ал. 2, т. 4 предложение трето ЗИНЗС е прекратено служебното му правоотношение за заеманата длъжност – надзирател II степен в Затвора – Плевен II категория. С решението Георгиев е осъден да заплати и разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 538/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Симеонов, чрез пълномощника му адв. С. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице №г., издадена от командир на отделение при Районно управление (РУ) Ябланица към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Ловеч – П. Петков. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради необоснованост на изводите на съда, довело и до неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че е установено фактическото основание за издаване на процесната заповед – данни за управление на автомобил след употреба на наркотични вещества, като се сочи, че са налице нарушения на реда за извършване на проверката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.