Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6615/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Вълков, приподписана от адв. Г. Сидеров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Пето (05) Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че съдебният акт е нищожен, недопустим и неправилен, без да са конкретизирани обстоятелствата, на които се основават доводите – касационни основания по чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на 05 РУ при ОДМВР – Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че постановеното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5023/2018 Производството е по реда на чл. 298 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Затвора – Плевен, с която в качеството му на държавен служител на длъжност “надзирател” му е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от 1 година. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата срещу заповедта и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Затвора – Плевен не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13243/2018 Производството е по реда на чл. 144 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Л. Ганчев Манджуков срещу Заповед рег. №г. издадена от министъра на вътрешните работи. В жалбата и в допълнение към жалбата се посочва, че оспорваната заповед е незаконосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК. Твърди, че са допуснати нарушения при връчването на заповедта, което е довело до нарушаване правото на защита и, че при провеждането на дисциплинарното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като Манджуков е бил лишен от правата му по чл. 207, ал. 8 Закана за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Твърди, че дисциплинарното производство е проведено без негово участие, по време през което се е намирал в законоустановен отпуск поради временна нетрудоспособност. В нарушение на императивната разпоредба на чл. 206, ал. 1 ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно наказващият орган не го е изслушал, респ. не е оформен протокол за проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8998/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на кметство с. Тополчане срещу решение №г., постановено по адм. д. 33/2019 г. по описа на Административен съд-Сливен (АС-Сливен). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна Д. Петрова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9310/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Пето Районно управление на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив (Пето РУ-ОДМВР-Пловдив) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като счита, че са представени достатъчно доказателства за вината на А. Хайдаров, а в деловодството на Пето РУ-ОДМВР-Пловдив не е получавано съобщение от съда за насрочване на дело и указания. Тези оплаквания е възможно да бъдат квалифицирани като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената заповед. Не претендира заплащане на разноски, но прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна. Ответникът А. Хайдаров оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9146/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тонев, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна (АС), с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Претендират се разноски. Ответникът главен директор на ГДИН оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултко възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АС. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: В резултат на проведеното дисциплинарно производство е установено по безспорен начин допуснатото дисциплинарно нарушение от страна на касатора Тонев по чл. 194, ал. 2, т. 3 и т. 4, чл. 197, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9171/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на И. Иванов е отменено нейно решение №г., а преписката й е върната за произнасяне по същество. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът И. Иванов оспорва жалбата. Ответницата В. Пеева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С оспореното решение АССГ е отменил решение №г. от 15.06.2018 г. на КЗЛД, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на Иванов и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14974/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – Пазарджик осъжда Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/-София да заплати на С. Делчева на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител сумата 5 562 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител/ЗДСл/, за период от 6 месеца- от 03.08.2015 до 03.02.2016г., заедно със законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска- 29.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата, както и 460 лв. разноски. Решението е обжалвано с касационна жалба от БАБХ изцяло. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон закона и доказателствата и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е уважено направеното от органа възражение за прихващане и не е съобразено действащото към момента на предявяване на иска законодателство. Моли решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8937/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на Ц. Георгиева, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С обжалваното нейно решение е отхвърлена жалбата на Георгиева в частта й отнасяща се до разположените видеокамери в съсобствения имот на страните (относно камери №глед наличието на установените от чл. 4, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателя от страна на другия съсобственик – С. Алексов, чрез притежаваното от него търговско дружество „Хронос консулт “ЕООД – собственик на камерите за видеонаблюдение. Иска се отмяната на съдебното решение като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6244/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Генов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Генов срещу Решение от 12.07.2018 г. на Управителния съвет (УС) на Институт на дипломираните експерт-счетоводители (ИДЕС), с което е потвърдено Решение №г. на Дисциплинарния съвет (ДС) на ИДЕС и Генов е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Недопустимостта на решението касаторът обосновава с необсъждане от страна на решаващия съд на наведените от него съществени процесуални и материлноправни нарушения при налагане на дисциплинарната мярка. Неправилността се обосновава с неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.